Так а тогда хоть кто-нибудь может прокомментировать насчет приема под водой ? Ведь если эти антенны принимают там, так подводники должны сразу за них схватиться, особливо военные не взирая ни на какие теории потому как антенны на поплавках за собой таскать думаю им не нравится.
Г-ну Коробейникову на его письмо от 20 апреля 2006. Уважаемый, что же Вы все сваливаете со своей больной головы на здоровые? Это же Вы на протяжении последних лет не ответили ни на один прямо поставленный вопрос! Вы, ей Богу, как глухарь на токовище: перья распустили и поете в свое удовольствие, не замечая ничего и никого вокруг... __________________
По «просьбе» Tadas проделал и в руках сравнение на трассе антенн (штыри-НZ) у АТ-201. НZ-ки и в этом (в руках) случае выигрывают у штырей порядка 10 dB, (если верить индикатору уровня на АТ-201, который «прогнали» по ГСС-у). Довольно серьезная разница. Особый вопрос к Николаю UA9XTL и др. Поскольку вы такой «тертый калач» в ЕН. Пробовали и перепробовали их, то ответьте на основополагающий вопрос(ы): « Какой ЭЛЕМЕНТ ЕН-НZ антенн ОТСЕКАЕТ применение к ним классической Теории АФУ? Что этот ЭЛЕМЕНТ ДЕЛАЕТ, что у ЕН-НZ отсекается Теория АФУ? Почему собственный резонанс ЕН-НZ НЕ СОВПАДАЕТ с рабочей частотой максимального излучения? На что и КАК настраиваться? Что это значит? Почему отношение резонансной и рабочей частот ЕН-НZ дают ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ число? Еще вопросы задавать??? Сделайте ответ хоть на один любой, а заодно и что и как вы настраивали в ЕН, если эти и другие вопросы вам так «хорошо известны». Ваш ответ очень будет интересен и другим. В классической Теории АФУ ответов на них НЕТ! Что и как вы настраивали???
Коллеги! Вот классический пример того, как ведет дискуссию г-н Коробейников. 4 апреля Alex задает ему конкретный вопрос - про кастрюлю. 16 апреля г-н Коробейников Алексу отвечает, но его ответ почему-то не про опыты с кастрюлей, а про испытание "новейшей конструкции НZ" антенны в условиях большого города! Как я уже писал, за все время дискуссии г-н Коробейников не ответил ни на один прямо поставленный вопрос. Все его ответы в стиле приведенного примера - Вы ему вопрос про Ерему, а он, в ответ, про Фому. О чем это говорит? Да только о том, нет ничего серьезного у этого "изобретателя" за душой. Он попросту боится расстаться с той игрушкой, которую для себя придумал, ибо ответь он на конкретно поставленные вопросы, то даже его почетателям станет очевидно, что король-то голый...
Владимир, чертеж "новейшей конструкции НZ" антенны привести не можете? Есть желание своими руками попробовать.
Для Alex и др. Вчера испытывал на дистанции в труднейших условиях большого города карманный УКВ (144-146 мгц) трансивер АТ-201. Сначала на новейшей конструкции НZ антенны (h=55 мм бочонок с d=20мм). Частота 145,5 мгц, мощность 0,35 Ватт. Дистанция уверенного приема составила 500 метров сквозь «дебри» больших домов. Затем на АТ-201 были поставлены его РОДНЫЕ. ШТАТНЫЕ укороченные штыри (130 мм длиной). Связь потерялась на расстоянии 300 метров. В чем дело? Что не так? Не верь глазам своим?
Владимиру. С интересом наблюдаю дискуссию о Hz-чудесах, хотя я не специалист в этой области, однако, у меня появились некоторые предположения и сомнения,а чтобы их высказать, нужны экспериментальные данные.Это сущий пустяк для Вас: поместите Ваш передатчик в железную кастрюлю с крышкой и посмотрите, проходит ли оттуда сигнал на Ваш приемник и на обычный, затем поменяйте местами пр./пер. Конечно, может этот эксперимент уже был сделан ранее, но прочитать всю переписку не имею возможности. С нетерпением жду результата, с уважением...
что-то похожая на ен-антенну ситуация с качером, возможно физика одна
Г-ну коробейникову на письмо от 02.04.2006. Уважаемый! Ну о какой теоретической дискуссии может идти речь? Ведь никакой, более или менее правдоподобной, теории и в помине нет! То словоблудие, что Вы представили как теорию, основано на пробелах Ваших знаний в математике. Вам на это ни однократно указывали специалисты. Ваши "'эксспериментальные" подтверждения этой "теороии" все на уровне эксперимента, который Вы провели в конце апреля: то кабель втихаря от сравниваемой антенны оторвете, а то сравниваете Ваше детище с авиационной антенной, которая лет сорок не ревизовалась и проржавела до последнего винтика и т.п. А кроме того, как дискутировать с человеком, который ни на один конкретно поставленный вопрос не отвечает. Ваш любимы ответ на все острые вопросы: "Вы зашоренные люди, не признающие нового!" И это только самый мягкий из Ваших ответов. Ну, а главное, - Вы на протяжении нескольких лет упорно отказыветесь провести какой-либо эксперимен в присутствии специалистов... А, извиняюсь, один был - тот, где Вас поймали за руку в момент, когда Вы обламывали кабель у штатной антенны автомобильной сигнализации! Ваше же предположение, что Вас зажимают потому, что антенна "вышла не из официальных электронных фирм, а откуда не ждали - от радиолюбителей" вообще не выдерживает критики. Я еще могу в какой-то мере согласиться с тем, что какая-то госбюджетная организация может критиковать Вашу конструкцию, потому что сама работает над чем-то подрбным, но частники-то как раз и ищут что-то новое, чтобы оторваться от конкурентов. Я уверен, ято если бы в Вашей конструкции действительно было что-то стоящее, то оно уже давно было бы раскручено! Как показали многочисленные исследования специалистов, так называемая ЕН антенна может лишь не самым лучшим образом излучать при относительно малых размерах, создавая кучу проблем как владельцу, так и окружающим радиоэлектронным средствам... Мой совет: потратьте Вашу энергию на что-нибудь более реальное... И народ к Вам потянется.... Школьник Что касается
Школьник, если ты действительно все понимаешь то почему бы тебе не ответить на один вопрос, меня , например, заинтересовал "Почему собственный резонанс ЕН-НZ НЕ СОВПАДАЕТ с рабочей частотой максимального излучения? На что и КАК настраиваться? "