Читайте сообщение SPIN от 16 апреля, на форуме и здесь ( http://ehant.qrz.ru/exp_eh6.htm ) , можете поймете, что здесь обсуждают. А антенну с круговой диаграммой какой смысл обсуждать - про неё и так всё известно, как её Коробейников не называй ! ;-)) Не ленитесь - возьмите латунную трубку и сделайте две катушки !!
Для Хм. Если я правильно понял антенна в статье состоит из 2ух катушек, написано - "цилиндры убрать" или мы не эту антенну обсуждаем?
Какие цилиндры ??? Проснитесь !! Прочитатйте, что здесь написано !! Вон у SPIN опять, как полноразмерное "работает", что-то там "выплыло". Ведь лень ему повторить мой эксперимент с латунной трубкой, только языком чешет.
Уважаемый Владимир я не радиолюбитель, а инженер-исследователь, меня интересуют сами эксперименты с такими антеннами, хочется воспроизвести их у себя в лаборатории, но я к сожалению не имею опыта работы с указанными вами радиостанциями. Надо бы для наглядности получить максимальный эффект, с учетом критики, приведенной на данном форуме. То есть, чтобы прием на обычную антенну полностью отсутствовал, а с предлагаемой вами EH антенной была бы нормальная связь. Как я понял в этих радиостанциях есть датчик уровня принимаемого сигнала, а может взять какой-нибудь более чувствительный прибор ? Какие лучше приобрести радиостанции, такие же как и у вас ? А может что-то по мощнее взять ? И длина волны. Что можно сказать на этот счет? Надо бы посмотреть на осциллографе, но у меня к сожалению старенький Tektronix, то есть частота всего 100Мгц. Заранее спасибо.
Коллеги! Вы очень здоровые люди. Это замечательно. У Теда Харта маленькая ЕН, у К.П.Харченко маленькая ОБ-Е, выплыла новая НZ, чуть не забыл, и CFA отсюда. Все эти антенны НАМНОГО меньше требуемых Теорией АФУ волновых размеров, а работают как ПОЛНОРАЗМЕРНЫЕ. В ЧЕМ ДЕЛО? Что в них не так, если Теория АФУ на них дала сбой? Почитайте теоретические выкладки Харченко, если не хотите 11 страниц НZ. Как много одинакового, НЕ СГОВАРИВАЯСЬ. Потом пораскиньте «тем, у кого что есть (по А.Райкину)». Что же у многих из вас не «раскидывается»? Вместо, чтобы призадуматься, вы выливаете остервенелую озлобленность НЕ ПО СУЩЕСТВУ, которая лишь подчеркивает дефицит того, чем пораскинуть. Видать вас тренировали харченковские оппоненты из РАНа. Вы достойные ученики. Давайте, чего думать – надо трясти!
Для Хм. Как будто мы 2 разные статьи обсуждаем. Где вы видите в статье цилиндры? Там по-русски написано цилиндры выкинуть. Блин, и ведь обижаются когда про психиатрию напоминаешь:(
Для "оторвавшего зад", психотеропия здесь не при чем. Главное - знания, здравый смысл и опыт. Т.е., Вы согласны, что никаких "волшебных свойств" не наблюдается ?? Теперь - к "нашим баранам", т.е. к "антенне" на УКВ. Нам постоянно предлагают "волшебное" сравнение достаточно широкополосной "резинки" с настроенным в резонанс куском провода той же длины, состоящим из подводящих проводов и фольги. Суть - кусок провода. Естественно, что настроенный в резонанс вибратор будет работать лучше !! Чтобы окончательно убедится в очевидном, любой может проделать простой эксперимент. Берём латунную трубку, длиноё 110 мм (как и фломастер UA1ACO), диаметром 10 мм и согласуем на 145 МГц с помощью двух катушек - 0,01 uH параллельно разъему и 0,33 uH последовательно от центральной жилы разъёмы к латунному вибратору. Включаете радиостанцию и ..... "удивляетесь" увеличению дальности связи по сравнению с "резинкой" и НЕ-антенной !! ;-)) Дальше можете кричать: "О чудо !!", хотя это всё соответствует теории АФУ и заниматься подобным сравнением специалисты не будут, т.к. это и так очевидно !! Я просто потратил на это время, чтобы растолковать "домохозяйкам" очевидные вещи !! Учите букварь !!
Для Хм, Хр, Хрю и т.д. Опять советы почитать, люди делами занимаются http://rusnauka.narod.ru/lib/phisic/acukov/3/gl76.h tml пытаются что-то выяснить, ну можно не отрывая зада в 1001 раз посоветовать почитать АФУ:))) оно гораздо легче чем что-то руками или головой, и для психотерапии, дескать я не такой дурак, меня на мякине не купишь, Кому нужна психотерапия неужели ее надо искать на техническом сайте? Я не сторонник и не противник ЕН , но впечатление некорректного оппонирования не покидает. Школьник бежал от вопросов, Хм больше на эмоции давит, ну где нормальный оппонент? Для Хр, обратной пропорциональной от квадрата расстояния зависимости никто не отменял.
Про какую "пробиваемость" речь, господа ??? А как же 300 и 500 метров ??? Должна быть бесконечность, по вашим словам !! Почему сравниваем с обычными антеннами, ведь должна быть, по вашим словам, связь в любое время и на любом диапазоне ??? Это те факты, которые подтверждают никчемность идеи о "новой радиосвязи" !!! А уж "подводная одиссея" вообще из разряда курьёзов !!! Ну не смешите всякой чушью, пожалуйста !! Про "частоту максимального излучения" ..... Ну почитайте хоть один учебник по АФУ, а ?? А то впечатление, что домохозяйки обсуждают, как ядерный реактор сделать...
Для Хм. Осталась непроверенной подводная одиссея. Может в случае наземной вы правы. Подождем, может "водяной" прояснит. Хотя если антенна из 2ух катушек окажется хотя бы одинаковой с диполем это уже достижение.