Септику. Ну вот не хватало еще сканировать шамановскую (псевдоним?) бредятину.Мне понравились Ваши приколы над ЕНниками от имени Фуко и я тоже решил пошутковать. Извините, если переборщил. А журнал «Антенны» репутацию свою, конечно, подмочил публикацией подобной ахинеи. Лев Давидович, надеюсь, не был рецензентом этой статьи.
Подземная антенна - при расположении антенн в почве (в земле) выгодно использовать горизонтальные антенны в виде длинного провода, направленного на станцию, с которой ведется радиосвязь. В качестве подземных антенн используют и рамочные антенны небольших размеров относительно длины волны, на которой они работают. Магнитные антенны реагируют на магнитное поле радиоволны и вследствие фактического равенства магнитного поля в воздухе и почвы можно считать, что рамка, находящаяся в воздухе, будет принимать сигналы с той же силой, что и рамка, помещенная в почве. http://www.mountain.ru/radio/library/2001/glossary/ listo.shtml
Закрытое акционерное общество «Издательство “РАДИОТЕХНИКА”» печатает всё, что угодно - и оригинальные и обзорные статьи не является официальным. А то, что Л.Д. Бахрах печатается, что удивительного ??? Он - главный редактор. И где же найти эту статью А. Н. Шаманова ??? Может отсканируете ?? А то, что я скажу, не читая... ???
Уважаемый Виктор, из-под воды распространяется не волна, а просто переменное магнитное поле. В этом нет совершенно ничего нового - для поиска застрявших скребков в нефтепроводах применяют излучатели, укрепленные на скребке, представляющие из себя катушку индуктивности. Сигнал от них проходит не только через несколько метров грунта, но и через стенки трубы, которые бывают толщиной до 10 см, в зависимости от давления в трубопроводе, причем, из и из магнитного материала также. Электрическая же составляющая экранируется проводящей средой, чем толще среда, тем больше, но на небольших расстояниях, тем не менее, существует и она. Поэтому, радиостанция "Kenwood" при небольшой глубине погружения еще работала. Катушки в конструкции создают противофазное магнитное поле - но вблизи антенны суммарное поле равно 0 только в плоскости, разделяющей катушки - вы же сами это писали. Поэтому, сигнал из-под воды принимается. Но, если использовать не противофазные катушки, возможно, он будет больше - это стоило бы попробовать, прежде чем публиковать результаты. Насчет приема чисто электрической составляющей - мы, возможно, говорим о разных вещах. Я имел в виду составляющую поля, которая непосредственно воздействует на антенну. Это выражение имеет смысл при рассмотрении не электромагнитных волн, а полей в ближней зоне, которые могут быть разделены. А в общем, конечно, поле Е и Н для волны в дальней зоне связаны через волновое сопротивление свободного пространства, и в этом случае говорить о раздельном действии было бы не совсем корректно. Попробуйте повторить опыт с погружением при использовании в качестве излучателя и приемника обычных рамок - возможно, вы получите еще более впечатляющий результат.
Уважаемый Александр! Вы меня сильно повеселили. Либо я сильно отстал от новых веяний в традиционной теории электромагнетизма, либо вы слишком увлеклись, пытаясь объяснить подводные опыты. Цитата: "Подводный опыт со стеклянной банкой и передатчиком на КТ315 может объясняться действием магнитной составляющей антенны, которая, как известно, сквозь воду проникает. Факт не работы радиостанции Kenwood, в этом случае, может быть объяснен тем, что антенна у этой радиостанции предназначена для приема только электрической составляющей поля. " Вы понимаете, что вы наобъясняли? 1. Т.е. вместо электромагнитной волны распространяется только магнитная волна? А куда делась электрическая составляющая? Или водная среда пропускает магнитную составляющую и задерживает электрическую? Тогда она - нелинейное устройство, способное из электромагнитной волны сделать магнитную. Дальше вы снова рассуждаете об электрической и магнитной составляющих (существующих раздельно!). Но простите, если антенна радиостанции Kenwood принимает только электрическую составляющую, что она принимала над поверхностью воды? 2. Про антенны, которые предназначены для приёма только электрической составляющей поля - это сенсация. Насколько я знаю, попытки принимать чисто электрическую составляющую электромагнитного поля не удались. И где же вы были раньше со своим заявлением? А то ведь в 20-м веке во всём мире понастроили СВ и ДВ радиостанций, у которых "электрическая" передающая антенна, а приёмники почему то делают с магнитной антенной. Вы бы хоть раньше предупредили всех, что так нельзя. Или открыли бы учебник с картинками. Там и у "электрической", и у "магнитной" антенны почему то рисуют и Е и Н вектора. 3. Вы взялись объяснять подводный опыт, не только не проверив на опыте, что из себя представляет эта антенна, а даже не разобравшись с устройством и работой этой антенны. Откуда у этой антенны магнитная составляющая излучения? Посмотрите на её устройство. Магнитные поля от катушек противофазны и на расстоянии десятков сантиметров от антенны практически компенсируют друг друга. Кроме того, на катушки надет проводящий экран, поэтому заметное магнитное поле существует только внутри экрана. Поэтому, прежде чем писать свои выводы "Т.о. - в статье описаны примеры связи на магнитном поле в ближней зоне и на электромагнитном - в дальней, вполне укладывающиеся в рамки классической теории и не дающие каких-то неизвестных доселе преимуществ.", вы хоть соберите это простое устройство и посмотрите что там есть, а чего там нет. А то ведь тем, кто не теории измышляет, а руками изготавливает и проверяет на практике, смешно это читать.
Септику Не примазывайтесь к антисептикам ! Они наши !! И за нас журнал «Антенны» !!! Да, да, тот самый, в котором печатаются все антенные авторитеты России, в том числе Бахрах Л.Д., Жук М.С. и другие. Прочитайте в журнале «Антенны» выпуск 1 (47) 2001 год на стр. 24-30 статью «Способ увеличения полосы частот диполя. Частотно-независимый диполь», в которой представлен экспериментально проверенный вариант ЕН-антенны. В частности, в данной статье «… приведены экспериментальные характеристики коэффициента стоячей волны (КСВ) и диаграммы направленности, измеренные в диапазоне частот 80…800 МГц. Антенно-фидерное устройство имеет вибратор размерами 290*270 мм, которые составляют 0.1 максимальной длины волны рабочего диапазона частот … Коэффициент перекрытия частот по экспериментальным характеристикам КСВ предлагаемого устройства составляет 10:1 при КСВ = 2.5 …Антенно-фидерное устройство создает в линии питания и на излучающей поверхности диполя два независимых колебания электромагнитного поля….. Электрический вектор Е одного колебания и магнитный вектор Н другого находятся в фазе на разных плечах диполя, поэтому выполняется условие пропорциональности полей Е и Н в ближней зоне диполя, вектор Пойнтинга действителен….» Что скажете ? Опять нет официально представленных и оформленных данных ? Вот они !!!!
Проще и дешевле в многоэтажном здании проверить, хотя бы в 10 этажном. Видел такое сравнение дект-телефонов - слышимость через сколько этажей.
Спасибо за "новость" ! Мы септики и антисептики интересуемся: "Надеюсь, вы не стали выкапывать своё "чудо" из под земли ???"
Последние новости для септиков. Для выявления новых свойств ЕН-антенна была закопана в землю - суглинок на глубину 5 метров и рядом для сравнения - штатная полноразмерная антенна с одинаковыми автономными передатчиками, подключенными без кабеля непосредственно к антеннам. На приеме на 165 МГц на поверхности земли зарегистрировано превышение уровня сигнала от ЕН-антенны на 13.5 дБ
Уважаемый Александр! Вы, наверное, невнимательно читаете имя корреспондента. Если же вы, поддавшись истерии некоторых корреспондентов, считаете всех несогласных с вами одним и тем же автором, то я вам сочувствую... Это надо лечить, пока не поздно. Но вернёмся к технике. 1. Нет логики, вы сами себе противоречите. Или только "просто переменное магнитное поле", или "Электрическая же составляющая ..., но на небольших расстояниях, тем не менее, существует и она." Примирить эти высказывания невозможно. Откуда же взялась электрическая составляющая, если излучалось только магнитное поле? Или, всё-таки, изменяющееся магнитное и электрическое поле - нераздельные части электромагнитного поля? Про трубопроводы интересно было узнать. Надеюсь, частота была не 100 МГц? 2. "Насчет приема чисто электрической составляющей - мы, возможно, говорим о разных вещах. Я имел в виду составляющую поля, которая непосредственно воздействует на антенну." Вы что, серьёзно считаете, что антенна радиостанции Kenwood принимает только электрическую составляющую электромагнитного поля? Т.е. изменяющееся магнитное поле не наводит в проводе антенны эдс? 3. Про плоскости излучения МАГНИТНОГО поля в противофазных катушках. Не вижу смысла объяснять, насколько ваши теории не соответствуют реальной картине. Вновь, могу только посоветовать собрать HZ антенну на 100 МГц (с проводящим экраном!) и попробовать обнаружить МАГНИТНОЕ поле, силовые линии этого поля, не говоря уж о различии поля в разных плоскостях.