Сомневающемуся. Самодельный передатчик при погружении в воду охлаждается, его частота уходит. Кенвуд, имея отличную стабилизацию и узкую полосу пропускания, естественно перестает принимать сигнал от этого передатчика, т.к. сигнал передатчика ушел за пределы полосы пропускания приемника Кенвуд. УКВ приемник-самоделка, имеющий полосу пропускания плюс-минус лапоть, продолжает принимать сигнал от самодельного передатчика. Вот и все объяснения, без привлечения каких-либо чудес в виде пьяных электронов. Извините, но мне надоело разоблачать "чудеса" г-на Коробейникова, т.к. никакого смысла в этом более не вижу, а посему покидаю этот форум. 73!
" Когда передатчик находился на глубине 1,5 метров, то приемник "Kenwood TH-F6" перестал принимать сигнал, а до дна передатчику еще далеко. УКВ приемник-самоделка устойчиво принимает сигнал-зуммер (пищит). Достигли дна. УКВ самоделка-приемник принимает сигнал, а приемник "Kenwood TH-F6" молчит (шипит). " "Отмечу лишь, что г-н Коробейников, погружая свою таблетку в озеро, тоже ничего не доказал, т.к. с той глубины и на той частоте, что были в его "опыте", прошел бы сигнал от любой антенны." Для Школьника. Эти 2 текста противоречат друг-другу.
Я не сторонник и не противник, для меня любой вариант приемлем, я просто чуть подразнил:) Инновационные проекты на десятки лет растягиваются, ничего страшного. Все определит рынок, будет коммерческий выход - значит работает,пока подождем..
Сомневающемуся. Я так-таки и не понял Ваш пассаж про "масляные глаза", который Вы повторили Вслед за г-ном Коробейниковым. Насклько я знаю русский язык, выражение "смотреть масляными глазами" означает, что человек ну очень желает стать обладателем того предмета, на который смотрит. Я же никогда не взирал на ЕН антенну таким образом, так что о чем это Вы? Чтоже касается проверк работы ЕН антенны под водой специалистами, то я об этом не знаю. Отмечу лишь, что г-н Коробейников, погружая свою таблетку в озеро, тоже ничего не доказал, т.к. с той глубины и на той частоте, что были в его "опыте", прошел бы сигнал от любой антенны. Такие вещи достаточно просто считаются. Можете, прочитав соответствующий учебник, поупражняться на досуге. Еще раз подчеркну для Вас и прочих почитателей творчества г-на Коробейникова: ни один специалист ни в России, ни за рубежем, ни один радиолюбитель, применяющий такую антеннну, никогда не говорил о каких-то ее необычных свойствах, которые бы отличали ее от традиционных антенн. Об этом говорит только г-н Коробейников. Эти его утверждения основаны на тех математических ошибках, которые он по либо по незнанию либо умышленно допустил в своих теоретических выкладках. Об этом ему неоднократно говорили (см. форум). Ни один из его экспериментов, которые он описал, как на этом сайте, так и еще в нескольких местах, не были корректными, так как проведены с большим количеством методологических ошибок (о чем ему тоже не раз говорили), что автоматически переводит результаты этих экспериментов в разряд недостоверных. Что же касется Вас лично, то можете сомневаться и дальше, но лучше все-таки наверное найти соответствующие учетники и попытаться самому разобраться в том, что говорит г-н Коробейников...
Школьник, а есть результаты проверок специалистами под водой? После прочтения всей сопутствующей литературы у меня сложилось мнение что ЕН антенна только по пробиваемости в нетрадиционных средах и может конкурировать с обычными антеннами. Ну и это было бы неплохо, как заметил Владимир про "масляные глаза", я думаю если взглянуть хорошенько в глаза Школьнику я не думаю что я не обнаружу маслянистого налета:) Пока есть вероятность это будет работать на энтузиазм, и пока нет опровержений от специалистов. Все опровержения некорректные или теоретические.
Г-н Коробейников, а Вы сами-то на этот сайт заглядываете? Наверное, скорее нет, чем да. Если бы заглядывали, то наверняка увидели бы отзывы о ЕН антеннах известных специалистов, которые тестировали как самодельные ЕН антенны, так и антенны, изготовленные различными фирмами. Вот, например, что пишет, эксперт по НЧ диапазонам Don Field (G3XTT):" Если Вам хочется работать на диапазонах, где у Вас нет антенны, то использование ЕН антенны может оказаться даже очень хорошим вариантом". Все очень ясно и понятно и никаких чудес! В том же духе высказываются и другие эксперты. Как я уже писал, Вы упорно не отвечаете ни на один прямой вопрос участников форума, но может быть нарушите хоть один раз это правило и ответите на мой: Как Вам удается увидеть то, что не могут увидеть авторитетные эксперты?
Да, коллеги. Некоторым из вас, похоже, еще очень долго предстоит осознавать, что это за «зверь» ЕН-НZ. «Хм»? Вы когда последний раз были на сайте у Кононова (UA1ACO) и были ли вообще? У него ведь изложен перевод-рекомендации книги Теда Харта по настройке и изготовлению ЕН-антенн. Там на графике частотном два подъема-горбика: один выше по частоте это максимальное излучение, а другой ниже по частоте – собственный резонанс антенны. Вот тут-то и вся КОЛДОБИСТОСТЬ согласоваться на частоте максимального излучения, которая не соответствует собственной резонансной. Отношение между этими частотами и дает иррациональное число. Кабель только ДОБАВИТ хлопот в настройку. При работе под водой такая расстройка еще больше. К примеру, НZ антенна, настроенная на «подводу» на 145 мгц на воздухе работает на частоте 166 мгц. Впечатляет!!! Между прочим, когда она работает под водой на 145 мгц, то ее собственная резонансная частота 137 мгц. Что, кратностями из ряда Фурье «так и прет»? Вот она иррациональность. Что вы за 10 лет крутили и ковыряли в ЕН, у кого она так и не заработала? И не заработает при таком подходе к делу. А ведь многие из вас занимают очень высокие руководящие посты в радиоэлектронных фирмах и на эти антенны смотрите «масляными глазами» (как сразу заметил «водяной»), но попадаете в ситуацию, которую известный сатирик М.Задорнов обрисовал: «….быстренько перелистываю учебник, чтобы сразу «ВОССТАНОВИТЬ» в сознании, ТО, что раньше НЕ УЧИЛ-НЕ ЗНАЛ….» Вот многие из вас и находятся в этой задорновской ситуации. И главное многие из вас даже в этом случае не призадумаются, и постараются «ВОССТАНОВИТЬ» в сознании, чего нет в учебниках.
Сомневающемуся на письмо от 24 апреля. С ответом на Ваше письмо меня опередил Хм (см. ниже). От себя хочу добавить, что те непредвзятые специалисты, которые испытавали ЕН антенны, никаких странностей в их работе, а равно и анормального их поведения не обнаружили. Все обстоит в строгом соответствии с классикой. Антенны, которые г-н Коробейников называет НZ таблетками, излучают как горизонтально поляризованные волны, так и вертикально поляризованные. Возможно, что какая-то часть их излучения имеет и круговую поляризаци. В связи с этим при работе в каких-то конкретных условиях распространения радиоволн они могут иметь преимущество перед другими малогабаритными антеннами, излучающими волны какой-то одной поляризации.
Что такое "рабочая частота максимального излучения" ??? Что за чушь ??? Вот у UA1ACO прибор нормально показывает резонанс !! Если имеется ввиду, что частота сдвигается при подключении кабеля, то так и должно быть, это и доказывает, что излучает кабель, как составляющая системы.
"Сомневающемуся. Самодельный передатчик при погружении в воду охлаждается, его частота уходит. Кенвуд, имея отличную стабилизацию и узкую полосу пропускания, естественно перестает принимать сигнал от этого передатчика, т.к. сигнал передатчика ушел за пределы полосы пропускания приемника Кенвуд. УКВ приемник-самоделка, имеющий полосу пропускания плюс-минус лапоть, продолжает принимать сигнал от самодельного передатчика. Вот и все объяснения, без привлечения каких-либо чудес в виде пьяных электронов." - текст г.Школьника. "Через несколько минут самоделку-приемник пришлось подстроить. На дне озера холодно, а передатчик с параметрической стабилизацией. Был малый уход частоты." - текст г.Коробейникова. Т.е. г. Коробейников в курсе температурных явлений. Ну устал так устал, вольному воля, но неопределнность осталась.