Очень животрепещущая тема, судя по количеству отзывов. Очень хотелось бы взять описание конструкции с размерами и повторить сей эксперимент в домашних условиях. И ещё. Что-то мне напоминает здесь конструкцию трансформаторов Теслы. Кстати, тоже нигде не нашел точного описания для повторения конструкции :)
Мы все немного скептики и консервативны. Думаем примерно так: Была бы Ваша неантенна так хороша, то её бы уже все пользовали в хвост и в гриву. За эти десять лет провел пару десятков тысяч QSO и ни один корреспондент не имел эту антенну. Зато по Skype, по Интернету и по телефону море просьб посоветовать, чтож выбрать для работы в эфире в условиях, когда нет разрешения поставить нормальную антенну. Купил мол Неантенну, а она не работает никак. Советую удочку с проводом или кусочек проволоки. С тюнером в точке запитки. Лучше с автоматическим. СтОит, кстати, уже не дороже Неантенны. И... человек начинает работать в эфире. Никак эта неантенна не работает. И уж тем более не как полноразмерные антенны. A примерно децибел на 20-30 хуже. IMHO. Двухметровый штырь на автомобиле и то гораздо лучше. Я на нем у UA0KCL в Певеке на 7 баллов проходил. Хотите доказать что-то - доказывайте в эфире. На деле! A из Вас только 6ля-6ля-6ля как из рога изобилия
Сразу скажу, я не специалист в области радиосвязи, но мне интересно практическое применение. Сигнал передаваемый ЕН-антенной можно заглушить точно так же как обычные радиоволны? Или же этот сигнал заглушить невозможно?
Я в отличие от многих здесь с вами дискуирующихб поностью допускаю, что такие эффекты могут существовать. При прочтении выдвинутой вами, Владимир, теории, я, хоть и детально в ней не разбирался, сформулировал несколько вопросов, мне не понятных, пожалуйста, если сможете ответить на них аргументированно, т. е. с точки зрения математики и логики ответтье сюда или на мой маил tahtamouse1@mail.ru Думаю что конструктивная взаимокритика поможет найти ошибку если она есть. Итак: 1) Насчет того, что тела движутся по циклоидам. Да в частном случае это так, нопочему это противоречит классической механике? Вы в библиографии написали, что читаете такие книжки, как торфиз Ландау-Лившица, там в первом томе есть такая теорема Эйлера, которая на основании евклидовости пространства и прменимости дифференциального исчисления доказывает, что каждое двичение твердого тела можно разложить на поступательное и вращательное вокруг некоторой оси. При этом и будет в часном случае получаться циклоида. Или я вас не так понял? 2)Вы пишете что Ez c точкой нулевое. Во первыхпочему вы пишете точку в уравнениях Максвелла? точка-это полная производная, то есть например это ускорениею В полную производную входит изменение вектора как по модулю, так и по направлению, а частная-это только по модулю в фиксированной точке пространства. Потом вы пишете:что поле нормально к плоскости oxy, и перпендикулярно ей существует скачок вектора Ez. Дальше это все изменяется во времени, и ссылаясь на Парселла, (вы наверно ссылаетесь на сходный процесс торможения электрона), вы подразумеваете, что этот скачок начинает двигаться по плоскости. Но как со смыслом частной производной. Вот я взял точку, до которой скачок еще не дошел, пока там поле ноль. А когда скачок дойдет, то поле там резко изменится-часная произвдная не отлчна от нуля, а при выводе это чуть не основное предположение. 3)Совсем не понятно, каким образом вы рассматриваете траекторию движения, аналогично прохождения волн в длинной линии. Желательно здесь написать уравнения движения и уравнения распространения, а потом показать их аналогичность. 4)Пускай согласно вашей теории мы научлись генерировать комплексную компоненту вектора Н, и, согласно теории, она незатухающая. Но при выводе мы сделали предположение, что проводимость и диэлектрическая проницаемость среды нулевые, а это нам сократило линейные члены в уранениях Максвелла. Я не уверен, что если их оставить, то переменные разделятся и решение останется незатухающим. 5) Для построения с помощью этой теории грамотной теории антенн, необходимо определить как-то вектор Пойнтинга-иначе о теоретическом предсказании эффективности и диаграммы направенности говорить невозможно. Вот пока 5 поверхностных вопросиков, которые появляются при беглом прочтении. P.S. Почему-то никто, кто так тут кричал, что эта теория полный бред, никакого грамотного противоечия не поставил. Может у этих гиперинновационных конструкторов самих уровень знания математики ограничивается курсом ПТУ для телемастеров? Вы ведете себя как Жириновский, а не как грамотные специалисты. Где доброжелательность?
Владимир! Вы говорите, что если полностью убать экран, эффект пропадает. А как изменяются параметры, если убрать боковую стенку? И еще. Оубликуйте плиз, точные геометрические размеры катушек и экрана. А то всю эту балтологию, которую тут разводят надо, по моему мнению, решить конструктивно с позиции математики, а не с позиции словесного мордобоя между "крутыми профессионалами связистами", 70% которых наверняка понимают как работает транзистор на уровне учебника 8 класса. Стыдно, товарщи! ТОлько опускать можете, а конструктивных опровержений, базирующихся на расчетах предоставить не можете. Это может расцениваться единственно как боязнь показать свое дилетнатство. С уважением Андрей Мехэдов
По поводу экрана, может быть интересно, если из него, действительно, утечек нет никаких, типа на проводах, из него торчащих. Посмотрел фотографии, сплошного экрана не обнаружил, все "таблетки" с торчащими хвостами. Если рассматривать "хвост" как элемент рамки, удивительного ничего нет.
Результат на указанном сайте неправдоподобный, даже для такого маленького расстояния. Только-что измерил напряженность поля "латунной" и "резиновой антенны", длиной 130 мм. Прибор - П3-16. Расстояние до измерителя - 12 метров. Передатчик - Kenwood TH-22, частота 145,000 МГц. Так вот, уровень с латунной антенны на 40 % (процентов !) превышает уровень с "резинки" !!! Не стыдно врать, господа "спины" ????
Весёлый "экскримент" увидел тут - (http://hz-spin.narod.ru/) !! Я действительно прощаю, что применили медь, а не латунь. Даже прощаю, что при расчете путают радиус и диаметр. Не суть. А вот 10 метров (5 длин волн) - это недобор ! Не честная подтасовка !! Задача какая была ??? Увидеть увеличение дальности !!!!
Для Alex Лучше пока толком разобраться с НZ БЕЗ МАГНИТОВ. Они только больше трудностей вызовут при общем непонимании. Вот 'Александр' (ой, как долго) и подошел к истине «Ни один экран 100% экранирования не обеспечивает, а рамочные антенны, кстати, часто специально помещают в экраны, для устранения влияния на них электрических полей. Правда, эти экраны, обычно, выполняют разрезанными, чтобы они не создавали короткозамкнутых витков и не ухудшали свойств рамки». В НZ СПЛОШНОЙ экран (сплошной КЗ-виток!!!). Если экран снимаем, то весь эффект пропадает. Третий год пошел ВДАЛБЛИВАНИЯ, что весь эффект-суть в процессах В ЭКРАНЕ. Куда же именно это у читающих исчезает сразу после прочтения???
DL1KBX пишет: "Думаем примерно так: Была бы Ваша неантенна так хороша, то её бы уже все пользовали в хвост и в гриву."... Очевидно, DL1KBX считает, что до того, как что-либо не стало лучше существующего, о нем неимеет смысла заявлять! На самом деле все, что было изобретено, сначала не имело ЯВНОГО практического применения и, как правило, УСТУПАЛО по основным параметрам существующему. Например, первые опыты по радиосвязи имели дальность в десятки и сотни МЕТРОВ, в то время как ТЕЛЕГРАФ уже обеспечивал ТЫСЯЧИ километров! Наверное в то время БОЛЬШИНСТВО не верило, что с помощью радиосвязи удасться иметь устойивую передачу информации даже на десятки километров... Прошло ВСЕГО :-) 100 лет и телеграфа уже нет..., а радиосвязь ЕЩЕ жива. Наверное, в будущем и от нее практически откажутся, когда более эффективными будут другие виды передачи информации... Автор данной ветки УЖЕ писал, что он выдвинул свое вИдение данного явления (да, пока это гипотеза) и отметил, что мы только пытаемся понять, что это и как ЭТО происходит? И вряд ли под силу одному человеку за небольшое время все проверить, доказать и довести до такого состояния, чтобы практическое применение было более эффективным, чем конструкции, изобретенные 100 лет назад и сто лет их совершенствовали! Что касается того, что у "многих" ЕН антенна работает "плохо", то ничего удивительного в этом нет, разве мы не слышим часто - вот собрал я по опубликованной схеме трансивер, а он не работает (работает плохо) и т.д. Это как в том анекдоте "У этого Карузо - ни голоса, ни слуха!" "А почему Вы так считаете?" " Да мне сосед вчера спел его лучшую арию!" :-). Кстати на сайте http://ehant.qrz.ru/ недавно опубликована статья, в которой как раз описывается , почему у большинства (особенно "опытных") радиолюбителей ЕН антенна не правильно работает.