Ребята! Эту тему пора закрывать и вот почему. Помниться году в 1999 РАН выпустила специальный меморандум "О лженауке" в котором как раз и описывались подобные деятели. Вы думаете автор просто псих?! О нет....Вы прочитайте внимательно статью. Заметили какой агрессивный стиль? В течении последних десяти лет против фундаментальной науки развернуто массированное наступление, которое целенаправленно поддерживается такими организациями как РАЕН (Российская Академия Естественных Наук) и иже с ними. Цель этих организаций проста. Запудривать людям мозги под предлогом "закраски белых пятен" и на этом фоне примитивно рубить капусту. Пример: естествоиспытатели в области так называемых торсионных полей, некие господа Шипов и Акимов,в свое время выступали у нас в Ростове со своими лекциями,которые стоили по 100 р с человека(по ценам 1999 г. с учетом деноминации!), да еще книжечки свои продовали по той же цене за штуку. И знаете сколько там было таких лохов,которые за это платили?Пол кинотеатра "Ростов"! Я сам тогда по молодости лет лоханулся и купил книжечку Шипова "Теория физического вакуума". И знаете что?Манера изложения-один в один! Куча математики,которая и смысла то не имеет,расчитана только на запудривание мозгов малограмотным, ссылки на неясность современной теории и полный, законченный БРЕД. Я все это к чему. То что эта статья БРЕД СУМАСШЕДШЕГО, так тут и спецом не надо быть, и так все понятно. Автор не знает, что любое физическое явление может быть признано таковым только если 1) Есть четкая постановка задачи (не не уровне зеленых чертей, пьяных электронов и летающих тарелок). 2) Проведены ТЫСЯЧИ экспериментов разными группами исследователей, которые показали СОВПАДАЮЩИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ.(при этом расхождение в 5 процентов уже почти криминал). 3) Все результаты корректно описаны (без фраз типа "Не клеется к Айзенбергу") на основе теории постановки задачи. Исходя из вышесказанного можно сделать резюме:1) Автор рядовой кидала, поэтому будте бдительны, не будте лохами от лженауки! 2) Этот цирк пора завязывать, потому как этих ребят все равно не переспоришь. Глотка у них луженая, стиль агрессивный, и выучка в плане развести кого-еще та. 3) При встречи с таким нужно слать его сразу на ... , потому что спорить с ним-только себе нервы портить. И давайте на этом закончим. НЕ НАДО ДЕЛАТЬ ИМ РЕКЛАМУ! РАДИОЛЮБИТЕЛИ, НЕ БУДТЕ ЛОХАМИ!
Владимир, сам ты ДЯТЕЛ! ________________________________________________ Петр и др., да Бог с ним, с Дятлом этим. Когда человек в качестве "убедительных" доказательств использует оскорбительные выпады, с ним нечего обсуждать. Кстати, я не позволил себе ни одного оскорбительного выпада в его адрес. Я, лишь "глубоко" начал ковырять... И сразу на те... В общем и целом, и так ясно уже, что в его рассказах куча противоречий. Т.е., вешается лапша на уши. Для чего? Очень не исключено, что через некоторое время на рынок будет выкинута супер-пупер антенна "новинка", типа Шайбы, с помощью которой "Лоси выходят на связь" (см. http://www.comnews.ru/index.cfm?id=14053 ) :). Писали бы уже сразу не "лоси", а ЛОХИ). Купите эту запатентованную (!) шайбу, разберите, гляньте, что там и расскажите всем, а то не поверят!!!... И еще. Я долго отмалчивался, т.к., внимательно читал все обсуждения. Тут были очень грамотные люди, которые говорили о довольно серьезных вещах, спрашивали, давали советы... Но автор, как я заметил, их упорно игнорирует. Если, конечно, обсуждения с ними не переходили, например, в почтовый режим… Однако, автор включает активное обсуждение с теми, кто его безоговорочно поддерживает и рекламирует. Вот и все… НЕТ! А дальше, самое интересное. У нас тут коллектив разделился на две группы: поддерживающие и интересующиеся, с одной стороны, и непримиримые скептики, с другой. Пропорция, до сегодня, была 1 к 5-ти соответственно. Я решил привести самые убедительные аргументы «за и против». Сегодня выехали аж тремя автомобилями на речку. Я с моста на веревке опустил на глубину (выбрали и измерили специально = 6 метров) лично мной изготовленное вчера передающее изделие в герметичном контейнере. И, что вы думаете? На верху мы принимали сигнал из речки, с глубины 8 метров!!! Потом сделали обратное. Опустили в контейнере приемник в нагрузке которого был светодиодный фонарик (6 шт светодиодов). Уже темнело, и при наличии сигнала свет из глубины отчетливо был виден. В качестве передатчика/приемника я использовал внутренности от DJ-191, «наружных» приемников на руках было несколько, аматоры, ведь, не только теоретики. Я всем выдал специальные вчера изготовленные антенны вместо штатных резинок. Частота 145 МГц. Вот так! Мы в экспериментах шагнули даже дальше Дятла. И свидетелей с позывными у меня куча куча. Можете представить себе, что скептицизма у народа поубавилось и вышеозначенное соотношение сильно изменилось. Меня все поздравляли и рекомендовали срочно запатентовать способ и устройство… Эксперимент этот, я подготовил вчера за пол дня. Как изготовить такое изделие, расскажу обязательно, но только завтра. Причина – завтра все мои «свидетели» будут за компами в инете и прочитают в чем тут «открытие».  :+) А пока, пусть они переваривают увиденное, а вы мой рассказ… 73!
Да бросьте вы ему доказывать, друзья. Г-н Коробейников ещё долго будет "новое открывать". Ну не знает он, что есть круговая поляризация, правая и левая, не знает что на УКВ (и иногда на КВ) поляризация может меняться несколько раз. Не понимает, что "дюралевый багажник" может быть резонатором. "Кухарка" ещё будет долго делать "открытия". "Сопливые мальчики" имеют "ПРАКТИЧЕСКИЕ СЕРЬЕЗНЫЕ результаты" - это не я сказал. А как объяснить, что на пеленгаторы с антеннами линейной поляризации "они" принимали круговую ??? Да, я понял, что с RW1AC они не свяжутся, боясь сесть всенародно в лужу. Володя, действительно авторитет и ему бы многие поверили. Также понятно, почему "коробейниковцы" боятся открытой дискуссии, например здесь: -- Hz@yahoogroups.com ---, где действительно "тусуются" антенные "гуру" высшей пробы.
Откуда же вы такие «дятлы» типа Скептик-2 беретесь в обилии? Мы и во время стоянки самолета бегали по аэродрому и получили туже картину, что в воздухе. Обычный приемник на внутренний контур принимал НZ, а при выдвижении телескопической сигнал от НZ исчезал (не принимался). Что ловили пеленгаторы? (внутренним контуром или что-то «цепляли» их остро направленные антенны?) Вы, похоже «непревзойденные корифеи», ну а мы «сопливые мальчики» в радиосвязи. У нас странные вещи в руках и мы их трогаем-экспериментируем, а вы этого даже «не нюхали». Мы пашем-исследуем и имеем ПРАКТИЧЕСКИЕ СЕРЬЕЗНЫЕ результаты, о которых мы даже не упоминаем (рано будоражить, хватит пока и выплеснутого с лихвой), а вы лозунги стрекочете. Вот уж сделало вам закалку мозгов ушедшее государство.
Интересная информация, если ей можно доверять. Сори. Любая приемная или передающая антенны, имеющие круговую поляризацию (например, шар или ... короткий по отношеню к длине волны гвоздь) будут принимать (передавать) сигнал "отовсюду и лучше вертикально с неба". Коль на приемной стороне использовалась антенна с определенной, линейной поляризацией, значит круговую плоскую волну излучает передающая сторона. Кстати, такие же результаты с поляризацией (в движении (!)) стабильно получаются с излучателями, построенными, например, по принципу "тора". Кроме того, в движении интенференционная картина может меняться даже у обычного диполя, это известно. Как можно догадываться, :) это подтверждает несостоятельность некоторых математических выражений. Hi! **************Но то, что сигнал вашего передатчика принимается обычным приемником (пеленгатором) с обычной антенной говорит о том, что никакой уникальности пока нет...***************
Маленькая информация ВСЕМ для «ВСТРЯХИВАНИЯ МОЗГОВ». Сегодня проводили эксперимент. Карманный передатчик-маяк (145,5 мгц, 1 Ватт) сначала с ЕН на своем разъеме (без кабеля), а затем с НZ, был установлен в дюралевом багажнике самолета ЯК-18Т. В эксперименте участвовал Чемпион Мира по пеленгованию («охота на лис») Владимир Киргетов со своими двумя чемпионскими пеленгаторами. Самолет улетал. Пеленгаторы четко видели направление на летящий самолет (принимали сигнал от передатчика-маяка с ЕН в багажнике самолета). Поляризация была очень странной. Она менялась от вертикальной до горизонтальной и даже 45, 60 и др. углы. В следующем полете, передатчик-маяк в багажнике работал с НZ антенной. Наступил полный «абсурд». Пеленгаторы сигнал принимали, но что за поляризация и откуда идет сигнал, ничего не могли определить. Сигнал шел отовсюду и лучше вертикально с неба («от БОГА»). Мы прекрасно знали, где и как на горизонте перемещается летящий самолет, но запеленговать передатчик с НZ внутри самолета оказалось НЕВОЗМОЖНЫМ. Радиосвязь есть, но это не Маркони-Попов.
Владимир, кстати, Харченко получил рецензию (текст есть в Инете) весьма даже ответственной организации: МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ, НАУКИ И ТЕХНОЛОГИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ — РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ НАУЧНО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ» (ФГУ НИИ РИНКЦЭ) FEDERAL RESEARCH CENTRE FOR PROJECTS EVALUATION AND CONSULTING SERVICES (FRCEQ) Исх. № от 07.06.2004 Ю. С. Севастьянов Директор экспертно- аналитического центра________Цитирую: "...Приведенный краткий перечень обстоятельств, не претендующий, разумеется, на полноту, позволяет заключить, что имеются весьма веские причины критического отношения к электродинамике Максвелла, и эта тема, несомненно, требует адекватной разработки. По этой причине с критическим отношением К.П. Харченко к электродинамике Максвелла следует согласиться, и тему разработки «анатомии радиоволны» признать весьма актуальной, поскольку она затрагивает принципиальные вопросы теоретической физики, в частности, объединения классической и квантовой физики, т.е. глобальной проблемы, которая все еще не решена /8/. По существу предлагаемого К.П. Харченко проекта «Анатомия реальной радиоволны» следует сказать следующее. Основой предлагаемых исследований является так называемый «рой- Q» («скопище свободных зарядов»)»(с.7) с приписываемыми им свойствами и вытекающими следствиями. Поэтому оценка содержания проекта будет в контексте этого нововведения. В настоящее время существуют две физики: классическая и квантовая. Именно, в рамках квантовой физики и следует разрабатывать тему «анатомии реальной радиоволны», поскольку недостатки классической электродинамики несомненны, а квантовая физика рассматривает явления на микроуровне (это ли не «анатомия»?). По современным воззрениям, квантовая теория дает точное описание физических явлений, тогда как классическая теория (в том числе и электродинамика Максвелла) дает лишь их приближенное описание, а любая корректная теория должна укладываться в рамки квантовой физики /9/. ...К.П. Харченко не прав, утверждая, что «физики, тем не менее, до сих пор не открыли «лицо» радиоволны на бал-маскараде электродинамики Максвелла» ... Рецензируемый проект представляет собой набор гипотез и умозрительных построений, а также цитат из сборника статей Р. Ф. Авраменко «Будущее открывается квантовым ключом»... «Скопище свободных зарядов», или «рой- Q» представляются надуманными, гипотетическими и умозрительными построениями, которые не имеют ни теоретического, ни экспериментального подтверждения... Представляется, что К. П. Харченко недостаточно хорошо знаком с соответствующими заявляемому проекту литературными источниками..." ______ Вот так вот. Но Харченко БОЕЦ! И практик великолепный. Следует отдать ему должное.
«Вы к 3-м, у кого ЕН работает, относитесь или к 7-ми, у которых ЕН не работает?»///... Отвечаю. И не к тем и не к другим... А к третьим! Тем, которые понимают ошибочность и несостоятельность классической электродинамики, понимают, что представления необходимо менять в корне. Да, да, именно в корне! А не так, как Харченко и Коробейников: подгонкой старых формул под новые результаты... Ребята, вы бы еще какие-нибудь таблицы каких-нибудь поправочных коэффициентов состряпали. Это же надо: читал, читал книгу гениального академика, цитировал, цитировал его и выдал: "...наличие в реальной радиоволне некоего вектора плотности потока мощности... по смыслу аналогичного вектору Пойнтинга с тем существенным отличием от последнего, что вектор обусловлен энергией реальной, энергией волны зарядов r, отраженной от конца проводника". БЛИН! Ахххренеть! Вот уже и "от конца"...
Вау, "10 лет назад ждал" !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! А самому в Тырнете пошарить в лом ? Там этих "шайб" - вагон и тележка. И TV на них и радио..., куда бежать ? Как от цыган на вокзале. Только профи об этом почему-то "не знают"..., всё нормальные антенны предпочитают. Слабо в коленках к ребятам с RU1A обратиться ?? Они-то уж выведут такого манипулятора на чистую воду !!
'Георгий rv6ljk' !!! Из одной крайности в другую - тоже плохо!!! Например, среди членов РАЕН очень много уважаемых академиков из РАН, тот же Капица, например. Вы, видно не в курсе, кем именно (не Кругляковым) и зачем тогда сделана была комиссия по лженауке... Т.е., тоже записались в "лохи" приняв обратную позицию, снова бездумно поверили тому, что написано громкими фразами. Официальная наука уже не раз показывала себя с этой стороны. Вспомните или почитайте, например, как они загнали Лысенко с его наукой "лжекибернетикой". Ведь, вы сейчас за компом или на молотке с зубилом?!!! А тогда мы могли быть первыми и в этой области... А уж пресекать эксперименты радиолюбителей, тем более, затыкать рот - просто грех. Вы же сами упомянули о "белых пятнах"... Да почитайте историю радиолюбительства! Кто первыми освоил короткие волны, которые официальная наука считала безперспективными? Мне очень понравилась фраза, которую кто-то тут написал: "Помните, ковчег был построен любителем. Профессионалы построили "Титаник". Поведение и манера общения Владимира, мне действительно, не по душе. Но я за обсуждение любых тем!!! И если в них есть что-то новое, его надо принимать в первую очередь нам, радиолюбителям!!!