Скажите г-н Шаляпин А.Л. Где и кем ДОКАЗАНО, что "Главное в этих разработках это - то, что волны эти распространяются на большие расстояния и имеют некоторые особенные свойства в отлтчие от привычных всем волн для электрического диполя."??
И, тем не менее, у катушки совсем другие волны по конфигурации. Здесь одним поворотом электрического диполя никак не отделаться. К примеру, Фейнман заявил однажды, что выбором инерциальной системы отсчета магнитное поле можно свести к нулю. Так вот, в соленоиде никакой инерциальной системой отсчета не удастся избавиться от магнитного поля. Так что, ошибаться в электродинамике могут даже академики и нобелевские лауреаты.
Поляризация радиоволн. Электрическая и магнитная составляющие электромагнитного поля соответственно характеризуются векторами Е и Н, которые показывают значение напряженностей полей и их направление. Поляризацией называется ориентировка вектора электрического поля Е волны относительно поверхности земли. Вид поляризации радиоволн определяется ориентировкой (положением) передающей антенны относительно поверхности земли. Как в наземном, так и в спутниковом телевидении применяется линейная поляризация, т. е. горизонтальная Н и вертикальная V. Радиоволны с горизонтальным вектором электрического поля называют горизонтально поляризованными, а с вертикальным — вертикально поляризованными. Плоскость поляризации у последних волн вертикальна, а вектор Н находится в горизонтальной плоскости. Если передающая антенна установлена горизонтально над поверхностью земли, то электрические силовые линии поля также будут расположены горизонтально. В этом случае поле наведет наибольшую электродвижущую силу (ЭДС) в горзонтально расположенной приемной антенне. Следовательно, при Н поляризации радиоволн приемную антенну необходимо ориентировать горизонтально. При этом приема радиоволн на вертикально расположенную антенну теоретически не будет, так как наведенная в антенне ЭДС равна нулю. И наоборот, при вертикальном положении передающей антенны приемную антенну также необходимо расположить вертикально, что позволит получить в ней наибольшую ЭДС. При телевизионном вещании с искусственных спутников Земли (ИСЗ) кроме линейных поляризаций широко используется круговая поляризация. Связано это, как ни странно, с теснотой в эфире, так как на орбитах находится большое количество спутников связи и ИСЗ непосредственного (прямого) телевизионного вещания. Часто в таблицах параметров спутников дают сокращенное обозначение вида круговой поляризации — L и R. Круговую поляризацию радиоволн создает, например, коническая спираль на облучателе передающей антенны. В зависимости от направления намотки спирали круговая поляризация оказывается левой или правой. Соответственно в облучателе наземной антенны спутникового телевидения должен быть установлен поляризатор, который реагирует на круговую поляризацию радиоволн, излучаемых передающей антенной ИСЗ.
==- http://www.cqham.ru/helix.html === http://vrtp.ru/index.php?s=028cf21ba0d15de804d1a9db 97a53e9e&act=categories&CODE=article&article=41 === http://jre.cplire.ru/mac/sep99/2/text.html ===
Круговая поляризация, состояние распространяющейся электромагнитной волны (например, световой), при котором концы её электрического и магнитного векторов Е и Н в каждой точке пространства, занятого волной, описывают окружности в плоскости, перпендикулярной направлению распространения волны.===http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/ 105/285.htm=== http://www.satpro.ru/articles/krupol.shtml ===
"Цитата: =Я полагаю, что какие-то крохи сигнала могут ловиться на обычную антенну, но это далеко не является оптимальным вариантом для связи=" Вы опять придали не тот смысл этой фразе. Владимир показал, что наилучшая, оптимальная связь получается при однотипных антеннах, как у передатчика, так и у приемника. А поймать какой-то хилый сигнал можно очень многими способами. Главное в этих разработках это - то, что волны эти распространяются на большие расстояния и имеют некоторые особенные свойства в отлтчие от привычных всем волн для электрического диполя. А если эта тема кому-то не по душе, так лучше поищите другую Вам по интересам.
Tom wrote... >Actually Ted Hart, who claims to be the inventor of the EH >antenna, gave a stern warning to never use common mode >chokes on the feedline of EH antennas because it stops the >system from working. What Hart actually said was: > >"If you use RF beads, since the coax shield is not a >magnetic shield, the beads affect both the inner and outer >conductors. Therefore, most of the transmitter power will be >converted to heat. Not good." > >He also said: > >"RF on the Coax >Due to the large radiation at the EH Antenna, there will be >some RF coupling to the coax. Whether this is a problem is >dependent on the radio you use. Some are subject to RF >coupling into the audio system, which causes severe >distortion while transmitting. On some field day setups with >100 watt transmitters we have had so much RF on the radio >you can get an RF burn. Below we have suggested ways to >eliminate the RF coupling problem." > >73 Tom > Tom, Yes, these fringe ideas stick around because the theory always looks reasonable, except for an innocuous looking but terribly fatal flaw. In this case: "...the beads affect both the inner and outer conductors." Not only is this totally bogus but the justification for this bogosity is found by reading between the lines of the following: "Therefore, most of the transmitter power will be converted to heat. Not good." To which I would add: (Yes, not good because all that heat represents what would have been fierce feedline radiation. Without that the antenna by itself doesn't work as he rightfully asserts in the first paragraph.) What motivates an otherwise intelligent person to say something like this? Perhaps the answer can be found in his support of the Kor Radiation theory. Dudley - WA1X
"Очень много пустого трепа. Я не могу понять трепачей - какая им радость и польза от их болтовни?" - Действительно, много !! И нет ФАКТОВ !!! Нет КОНСТРУКТИВА ! Зачем БОЛТАТЬ о "чудесных" свойствах, если их НЕТ ?? Какая РАДОСТЬ и ПОЛЬЗА от болтовни о "EH-антеннах", если они не представляют из себя НИЧЕГО ??????????????7 Прошу - НЕ ТРЕПИТЕСЬ !!
Владимиру. Поправте меня если я не прав, но изначально, в Вашей статье выдвигалась теория Hz антенн и доказывалось, что она "работает" с абсолютно новым видом излучения и не "работает" с обычными антеннами. Потом Вы стали активно продвигать идеи Eh антенн утверждая, что они обладают некими неизучеными свойствами и может излучать сигналы высокой проникающей способности. В последнем посте Вы утверждаете, что ценность Eh в том, что она очень маленькая, но работает не хуже диполя. И уже не слова о ее чудесных свойствах. Для того, что бы люди не запутались, не могли бы Вы изложить свою концепцию еще раз более доступным языком?
29 ноября 2005 г. в 11:52 MSK shalyapinal@mail.ru . Г-н Шаляпин, так какие же такие волны у катушки? В дальней зоне (а на КВ и УКВ связь в ближней соне неинтересна) ее поле ничем не отличается оп поля в дальней зоне электрического диполя. Конечно, если побегать с приемником вокруг излучателя и полетать над ним, то по его диаграмме направленности можно понять, что это за излучатель. Только вот волна там самая что ни на есть электромагнитная, и если Вы в состоянии из уравнений Максвелла получить некую магическую "чисто магнитную" волну, то опубликуйте выкладки хотя бы на своем сайте.