'Yuri, UX0LW' ??? А может и нет ? Откуда я знаю ? Такой же набор знаков, как и у меня ! Что вам даст моё имя ? Называйте меня Игорь, хотя можете как угодно. Вы точно такой же безличный, как и я. Чем я "пакостю", тем, что высказываю своё мнение ?? Это здесь запрещено ? Кем ? Вами ? Не много на себя берёте ?Какие "труды" выложены на всеобщее обсуждение ?? Где "труды" ? Где "обсуждение" ? Пока что никакого обсуждения нет. Есть констатация так называемых "фактов" и попытка заткнуть рот тем, кто не с Коробейниковым. Призывы к открытости, общению на форумах HZ или AHTEHHA не привели к результату. Общение автора с радиолюбителями, где он пытался менторским тоном рассказывать нелепицы, закончилось потерей интереса любителей к этой профанации и переводом этой темы в флейм. Ваши "подозрения" оставьте себе и не пытайтесь кого-то строить на открытом Интернет-ресурсе !!
Ув., Скептик! ____ Самое интересное, что я тоже отношу себя к разряду скептиков: пока сам "руками не пощупаю"!... Но я, по крайней мере, и "мы", как вы изволили выразиться, ни позывных, ни имен, ни лиц, ни своего радиолюбительского "происхождения" не скрываем :). Сори, поэтому наша с вами безличная беседа выглядит нелицеприятно изначально. Создается ощущение, что вы просто пакостите. И сравнение нас именно с наперсточниками (а откуда вы так хорошо знаете, как они «работают»?), утверждение о том, что мы "закрываем" кому-то рот, вынося на всеобщее обсуждение свои идеи, труд и т.п. (кстати, бескорыстно), лишь подтверждает мои подозрения. Еще раз извиняюсь за откровенность. Обычно я на безличные реплики не отзываюсь и не отвечаю... С ув.
Ребята ! Зачем такие словеса ?? "Новое", "прогрессивное", "зависть"... Сколько патетики !!! Наперсточники, да лотерейщики около вокзала тоже патетично говорят. Настоящее зло - воинствующий дилетантизм !! "Новое" и "прогрессивное" - это о чём ??? Где ? Что ? Когда ? Это удлинённая катушкой банка "новое" и "прогрессивное" ?? Это "яркая" идея ??? Вы смеетесь ?? С 1997 года - одно и то же. Эту энергию действительно бы на дело пустить. И кто и что запрещает ? Это вы пытаетесь рот несогласным закрыть.
'Sergej', о дилетантстве и профессионализме нечего говорить на любительском (!) сайте. Мне кажется, многими псевдоскептиками руководит обычное животное чувство. Я давно наблюдаю, как (не только тут, а и на других постах и сайтах) при появлении всякого нового и прогрессивного, сразу же появляется... Зло долго ждать не приходится, оно тут как тут! Вылазят из нор смердящие завистью к чужому превосходству и терзающиеся своей собственной низостью ползучие ГАДы, отвергающие с порога яркие чужие идеи! Начинающие инквизиторы, сжигающие на виртуальных кострах лучших представителей человечества беззаветно преданных прогрессу и бескорыстно несущих в наш мир новое, разумное, доброе, вечное. Помните, ковчег был построен любителем. Профессионалы построили "Титаник». Девиз любого исследователя: «НИКОГДА НЕ БОЙСЯ ДЕЛАТЬ ТО, ЧТО ТЫ НЕ УМЕЕШЬ ДЕЛАТЬ». Мы, радиолюбители, прежде всего, исследователи. Так не будем мешать нам самим же! А время покажет ху из ху…С ув.
Да года - полёт нормальный. "Новые излучения находить нет надобности." Глаза закрыты, в ушах затычки, в уме циклически выполняется файл из учебника АФУ. В добрый путь!
Правильное в вашем длинном постинге только начало. Незачем "городить", раз вы уже довольны излучением. Да, мы "слепцы" и не видим, что что-то чего-то "превосходит". Это сказки !! "Практика" еще раз показала, что никакого преимущества нет !! И на аэродромных фото видно, что длинный излучающий кабель действительно может быть антенной. Что в этом особенного ? Такая куча меди... Владимир ! Вы так старательно тут доказываете, что становится непонятно, доказала вам ПРАКТИКА или нет ? Есть ФАКТЫ или нет ? Вы говорите, что есть, ну тогда вперёд - за наградами. А если нет, то послушайте добрый совет - не занимайтесь ерундой. Всё, что вы описываете, абсолютно как дилетант в этом деле, давно известно. Излучение, которому вы так радуетесь, в нормальных АФУ давят с помощью дросселей на оплётке.
Кстати, вот еще нашел тут: http://www.vimi.ru/applphys/2003/1/f2-1.htm
Уважаемые господа! Дискуссия усиливает накал страстей. Сначала примитивные заблуждения. Если так хорошо излучает кабель, то зачем городить «паруса Бригантины» (антенны по теории АФУ)? Особое замечание для «СЛЕПЦОВ». Вы не видите (или не хотите видеть), что ЕН-НZ на порядок и более МЕНЬШЕ диполя или штыря, а работа (прием-передача) на ЕН-НZ не уступает работе на полновесный диполь, штырь, но вы ведь этого не видите. На аэродромных фото на диспетчерском пункте «сигарета»-ЕН (10 см) не уступает и даже превосходит работу диско-конусных антенн (не менее 50 см), поскольку она выступает на равных с полновесным диполем (1 метр). ПРАКТИКА это показала на аэродроме. Это знают и понимают только те, у кого ЕН РАБОТАЕТ!!! Многие из вас этого не видят! Эти многие слепцы, или с непонятным смыслом «косят» под них. И еще ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ тонкость в настройке (работе) ЕН. То, что заряды в цилиндрах не возвращаются в тоже самое место в цилиндрах (экране) за период из-за силы Лоренца вроде разобрались, раз такая тишина настала в этом вопросе. А вот теперь самое главное и «непонятное»!!! ЕН-антенна работает на РАБОЧЕЙ частоте, а не на резонансной, как обычная антенна. Что это значит? Возьмем самый обычный резонанс из теории АФУ (колебательных контуров, раз обычная антенна это РАСКРЫТЫЙ на пространство колебательный контур (КК)). Когда КК (на конденсаторе и катушке) имеет максимум НАПРЯЖЕНИЯ, то ток в этот момент равен нулю. Когда в КК имеем максимум ТОКА, то напряжение устремлено к нулю. Это обычная картина – электрическое поле перекачивается в магнитное и наоборот. Резонансный колебательный процесс в КК хорошо известный ВСЕМ из учебников и практики. Можно сделать сравнение с рычажными весами. Одна чашка вверх (напряжение) другая вниз (ток), а потом наоборот. Классический резонансный эл.маг. процесс из учебников. Вы эти знания ВЕЛИКОЛЕПНО (на «отлично») изложили. А вот теперь ВНИМАНИЕ!!! Тед Харт и здесь многократно указывалось, что максимум излучения ЕН происходит на РАБОЧЕЙ частоте, а не на резонансной. Что это значит? Это значит то, что настройка ЕН сводится к тому, что максимум тока и напряжения СОВПАДАЮТ! Сравним с рычажными весами – обе чашки (ток, напряжение) вверх или вниз, в отличии от обычного резонанса, когда обе чашки (ток, напряжение) в разные стороны. Итак, обе чашки в одну сторону. Это резонанс??? Да, но его следует брать в кавычки, чтобы не спутать с резонансом из учебника (обе чашки в разные стороны). Вот он – «Федот, да не тот». При этом «странном резонансе» заряды в цилиндрах предпочитают больше двигаться по периметру цилиндров (сила Лоренца), чем по их длине, как в классических антеннах (штырь, диполь). Многие из вас, которые споткнулись «до крови из носа» об ЕН антенны, настраивали ее на резонанс по учебнику («чашки» в разные стороны), а надо на «странный резонанс» («чашки в одну сторону) расположенный недалеко от привычного из учебника. «Странный резонанс» хорошо чувствует неоновая лампочка и довольно плохо датчики индикатора поля, волномера и пр. привычных измерительных приборов. Очень толковый оппонент Вася всем «праведникам» несколько дней назад писал, что можете сотворить любую ЕН и подключить ее к 5-ти Ваттному ГССу и «погнать» по диапазону. На какой-то частоте неоновая лампочка покажет максимум «странного излучения» от цилиндров. Максимум свечения на серединах цилиндров, а не на концах, как у диполя (штыря). Проблема, что не каждый имеет свободный доступ к 5-ти Ваттному ГССу. Вот потом начнется «фунт лиха». Конструктивно (настройка ЕН) максимум «странного излучения - странный резонанс» надо перегнать в нужный вам диапазон (частоту). Вот здесь очень многие из вас и «ОБЛОМИЛИСЬ». Вы «выкручивали»-настраивали ОБЫЧНЫЙ резонанс, а надо «выкручивать»-настраивать «СТРАННЫЙ» резонанс. Два резонанса (обычный и странный) рядом вместе, как сиамские близнецы. Заглядывать в лицо одному, привычному, из учебников, может любой, а вот второму (!), ЕН-ному (!) загляните! Это УДАЛОСЬ далеко не всем! Иначе не было бы всей этой «свары». Сейчас для многих из вас в сознании «упадет мощный нож гильотины» и отсечет представление, о чем шла (идет) речь, и многие опять начнут «выкручивать» ОБЫКНОВЕННЫЙ резонанс (из учебников) в ЕН и фиксировать его обычными датчиками, и получать результаты на уровне очень плохого укороченного штыря или диполя.
Владимир, я и мои коллеги периодически наблюдаем за вашей работой еще с начала вашего сотрудничества с А.Сорокой. Однажды я уже высказывал Александру свое мнение… Наши собственные исследования указывают на две кардинальных ошибки в квантовой (волновой) теории. Одна из них касается, как раз представления «электрон-вселенная». На эту тему есть глубокомысленное философское высказывание, отражающее прискорбную реальность этой прекрасной теории: «"грузить" мысль формулой, оно бы ничего, если по делу». Но об этом не на этом сайте… В вашей конструкции я лично вижу еще одно важное недопонимание! Даю подсказку. Еще в 60-е годы Jaklevik, Lambe, Mercereau, Silver и Бом, Аронов, Cambers провели ряд экспериментов, специально поставленных для обнаружения проявления потенциала поля в областях пространства, где [вектор Е=вектору В=0] (с использованием эффекта Джозефсона (Jaklevic) и дифракции электронов (Chambers)). В результате этих работ была экспериментально продемонстрирована возможность обнаружения потенциала поля при [вектор Е=вектору В=0] и, тем самым, показана ограниченность инженерного описания э/м поля с помощью вектора Е и вектора В. Результаты этих экспериментов позволили Р.Фейнману вновь заявить о физической реальности (!) потенциалов поля. Успешные опыты Jaklevic и Chambers поставили на повестку дня вопрос о реальности существования продольных волн потенциалов э/м поля, распространяющихся, например, вдоль оси осциллирующего электрического диполя или вдоль плоскости магнитного диполя. Как известно, решение электродинамической задачи определения поля излучения электрического диполя основывается на существовании во всем пространстве сферической волны А, распространяющейся со скоростью света и с амплитудой, убывающей обратно пропорционально расстоянию, причем вектор А в каждой точке пространства, параллелен оси диполя. В этом случае информация передается без передачи (потерь) энергии, т.к., продольные волны потенциала энергии не несут (вектор Умова-Пойтинга равен нулю). Энергия, однако, должна быть затрачена как в месте передачи, так и в месте приема. В известных опытах для обнаружения потенциала поля при [вектор Е=вектору В=0] в регистраторе потенциала тратится энергия от стороннего источника. Кстати, необходимость затрат энергии в передатчике и приемнике снимает кажущееся противоречие с законом сохранения. Мое мнение: ЕН-антенна и ваша конструкция – принципиально разные вещи! ЕН-антенна – антенна, использующая лишь сокращение электрической длины вибратора, Я бы назвал ее, например, по аналогии со спиральной - емкосной антенной, формирует традиционную плоскостную радиоволну, которую мы называем э/м излучением. Ваша конструкция «работает» с потенциальным полем (то, что мы понимаем под магнитным полем – потенциальное поле)…
Вот эта фраза отвечает сразу на все вопросы: "Не ставьте фильтр на ферритовых кольцах, или какой-то иной, в линии питания, вблизи антенны. Поле ЕН Антенны сконцентрировано и на такой фильтр будут большие наводки из самой антенны, что расстроит ее и Вы получите негативный результат. Если такой фильтр, по каким-то причинам, Вам необходим, ставьте его на расстоянии не менее 0,2 длины волны от антенны. " Здесь кроется доказательство "особых" свойств "EH-антенны" !!