Да кто и кому мешает ? Пусть занимаются черной магией сколько угодно ! Только за свой счет и не сбивая с толку остальных. Когда докажут, что существуют EH-антенны, тогда и поговорим. А выдавать колебательный контур, у которого излучает питающий кабель и немножко конденсатор контура, за новое направление антенной техники, разводить воду про эффекты и явления, по меньшей мере некорректно. Скоро они свои "EH-антенны" продавать начнут и, поверьте, найдется куча идиотов, которые их купят. Уже лохотрон шагает - "усилители для сотовых телефонов", "поглатители вредных излучени", "ТВ антенна-таблетка" и другой маразм втюхивают доверчивым простачкам. И дело не в официальной науке, а что толпы "новых ученых" требуют деньги на свои идиотические идеи и получают их, а действительно талантливые остаются без средств.
Уважаемый ON4UN! Я думаю, Вы знаете, что в нашей стране когда-то академики- борцы с лженауками, генетику и кибернетику объявили лженауками. И сейчас совершенно ясно, что это нанесло нашей стране невосполнимый урон. К настоящему времени мало что изменилось в этом плане. Все, что хоть как-то не согласуется с положениями официальной теоретической физики, объявляется вне закона, хотя известно, что современная теоретическая физика просто не в состоянии объяснить многие явления, обнаруженные экспериментально. При этом начинается опорочивание тех, кто хоть как-то пытается эти явления объяснить. Поэтому если появились люди, которые увлеклись исследованиями ЕН-антенн, то не надо им по крайней мере мешать.
http://warrax.croco.net/48/false_sci.html
Читайте: http://home.earthlink.net/~calvinf15/_technical/EH_ antenna_test_report.pdf
Артем ! Когда врете, то хоть старайтесь это делать правдободобно ! 200 стран на 80 метров нет у RA6AF, даже 120 нет, тем более на эту "антенну". ;-)) Вы это "заливайте" лохам. А забавы с короткими вертикалами уже давно никого не радуют. Вам нечем заняться ? Вот и пробуйте, сколько хотите. Только напомню, что данную антенну придумал, и очень давно, некий господин Герц.
Говорить правда или нет можно только после эксперементов с ЕН-антеннами.Давайте попросим авторов идеи организовать эксперимент по проведению этого вида связи. Желательно для этого предложить конкретную конструкцию антенны,назначить диапазон ,время .Организовать круглый стол ,определить круг желающих учавствовать в нем.Предлагаю использовать диапазон 7 или 14 Мгц, время экперимента 24 часа.А после всего обсудить результаты и посмотреть кто есть кто.С уважением Александр.
Уважаемые радиолюбители, подскажите как расчитываются диаметр и длина цилиндров?
Сначала я хотел бы посоветовать "великим критикам" данной разработки повнимательней почитать статьи о данной конструкции и хоть раз попробовать ее на деле, хотя бы ради забавы! Мой хороший друг RA6AF использует эту антенну уже несколько лет, на 80 метров отработал с более чем 200 странами и территориями мира (QSL подтверждены), есть разработки на 160 метровый диапазон, тоже немало интереснейших QSO. Есть куча модификаций этой антенны. Я сам неоднократно, будучи в гостях у Всеволода (RA6AF) и у Валерия (RK6BJ), работал на данную антенну на 80 и 40 метрах, результат очень удивил - сочетание размера антенны и ее возможностей, так что я считаю, что все кто здесь "умничает" ниразу даже в глаза не видели эту антенну! Всем советую попробовать! С уважением Артем. RW6AKV Сочи.
Известны попытки передачи информации по торсионным каналам связи (см, например, http://www.x-libri.ru/elib/smi_359/index.htm) По теории это связь на любые расстояния и через любые среды на сверхсветовых скоростях при малых мощностях передатчиков. Сравнение результатов экспериментов по осуществлению торсионной мвязи и результатов экспериментов с ЕН-антеннами наводит на мысль, а не выделяется ли при помощи ЕН-антенны торсионная составляющая поля? Ведь крутящиеся на месте электроны генерируют именно торсионное поле! Если это так, то все существенно упрощается (или наооборот - усложняется?). Что думает по этому поводу автор статьи?
ON4UN похоже не скоро поймет в чем дело. Год назад автор ЕН Т.Харт попросил меня объяснить ему суть происходящего по «рабоче-крестянски». У меня на это ушло 2 месяца, а он автор! Вот «рабоче-крестьянская» суть, которая у него в голове сделала ЭВРИКУ. Включаем в розетку R – счетчик электроэнергии крутится. Включаем С – счетчик не крутится (если хоть малость крутится, то такой С любой выбросит в мусорник). Почему счетчик не видит С? Ток и напряжение ведь есть. Огрызнитесь – сравнил активное с реактивным. Так вот любая обычная антенна эквивалентна R в розетке и ее видит «счетчик». Вот ЕН оказалась «изгоем» – она полезла туда же за С, чтобы ее счетчик не видел. Да и как увидит? ЕН это резонансный КК с сосредоточенными параметрами. Параллельный КК имеет сопротивление бесконечность. Последовательный КК соответственно 0. Ну и что будет, если такое «безобразие» подключили к выходному каскаду передатчика? Как ни крути чистая стоячая волна, чистая реактивная мощность. Многие радиолюбители с ожесточением и упорством пытаются накручивать КБВ. Так вот, привычная антенна делает в пространстве очень понятное активное эл.маг. поле. А что делает в пространстве ЕН со своей чистой реактивностью и стоячей волной? В учебниках об этом пусто. «Такого не может быть, потому, что не может быть никогда!» Оказывается и в эл.маг. поле в пространстве есть что-то ортогональное, куда и вторглась ЕН. А ON4UN упорно видит понятное паразитное у ЕН. Вот какой перл выдал: «А выдавать колебательный контур, у которого излучает питающий кабель и немножко конденсатор контура, за новое направление антенной техники, разводить воду про эффекты и явления, по меньшей мере некорректно.» Если ON4UN шуткует – это одно. Если искренне не понимает в чем дело, то это дело поправимое, но не мгновенное.