ON4UN начал топать ногами. Очень жаль, но Вы перестали учиться и думаете, что все уже знаете, постигли истину, а сами пересказываете нам содержание книг, которые то же кто то писал, т.е. высказывал СВОИ мысли по его видению мира. Простите, а где же Ваши мысли, пусть да же ошибочные, но мысли. Кстати, а что Вы знаете про ртуть и ртутные антенны? Очень бы хотелось"услышать" Ваш собственный ответ- размышление, а не пересказ сплетен об этом.
Да, уж.... Все фанаты г-на Коробейникова такие же тупые как он сам или нет ?????? То они в четырехполюснике две "фазы" получают, то конденсатор модернизируют ! Бла-бла.. Парни, идите лесом, факиры, млин... Читайте - http://www.exponenta.ru/educat/systemat/1006/2_tuto rials/et_1.asp
Вадим ! При чем здесь потери ? При любых "потерях" опережение всегда будет 90 градусов !!!!!! В этой "мостовой" схеме питания "повернуть" фазу НЕЛЬЗЯ !!!!! И никакую "любую фазу" получить НЕЛЬЗЯ !! Не несите БРЕД !!!!!! Начните УЧИТЬСЯ !!!
К сожалению, многие, прочитав (когда-то) учебник физики и пару учебников по антеннам, считают, что они уже ВСЕ знают и понимают... Да, этого может быть достаточно, чтобы по ЭМПИРИЧЕСКИМ формулам расчитать диполь и даже Ягу! И эти антенны будут работать и не плохо работать, кто бы сомневался в этом! Ведь речь идет об элементарной "арифметике" длина антенны равна половине длине волны, с учетом "коэффициента укорочения" и т.д. Но, если внимательно почитать классические учебники по антеннам, то обнаруживается, что с точки зрения ФИЗИКИ все основано либо на СЕРЬЕЗНЫХ допущениях, либо на ЭМПИРИКЕ (фактически на опытных данных...), а из "строгих" формул только уравнения Максвелла, (которое в дальнейшем применяется с очень большими допущениями и ограничениями...). Кстати, САМИ уравнения Максвелла были выведены, исходя из допущения наличия материальной среды (эфира), в которой эти уравнения справедливы. В связи с этим характерна фраза из классического учебника Электротехники о токе СМЕЩЕНИЯ - "физическая природа тока смещения в вакууме современная наука объяснить пока не может"... Но радиотехники по умолчанию ВСЕГДА подразумевали наличие "эфира" (сейчас его стыдливо называют "физическим вакуумом"), всем известно волновое сопротивление вакуума 377 ом, то есть вакуум (ничего- пустота) обладают вполне определенными физическими свойствами. Тем не менее все учебники по антеннам (да и по физике)стараются не рассматривать физические процессы ВНЕ самой антенны! Да, введены понятия ближней и дальней зоны и (опять же эмпирические) формулы, позволяющие вычислить уровень сигнала на различных расстояниях, но для инденерных расчетов пользуются больше номограммами, графиками и т.д. Это и не удивительно - учебники по антеннам для ИНЖЕНЕРОВ, а не для ученых и исследователей. Но перейдем к более конкретным вещам: уважаемый ON4UN справедливо замечает, что в конденсаторе соотношение фаз между током и напряжением = 90 градусов (следует отметить, что имеется в виду ток в подводящих проводниках и напряжение между обкладками), но это справедливо для конденсатора! Причем идеального! Реальная антенна таковым не является, хотя бы потому, что она ИЗЛУЧАЕТ (то есть имеет потери! Причем "потери" в антенне - это как раз основное), поэтому ток в антенне НИКАК не равен 90 градусов, он скорее близок к НУЛЮ градусов... Но это так, к слову. Главное в другом - давайте зададимся вопросом: если на некотором расстоянии друг от друга поместить 2 (две) антенны и запитать их от ОТДЕЛЬНЫХ источников сигнала, то какая разность фаз будет между токами в этих антеннах? Очевидно ЛЮБАЯ! Ну, а если внимательно посмотреть на схему "ЕН" (или короткого диполя, как кому нравится), включенную в "мостовую" схему, то нетрудно заметить, что с помощью НЕЗАВИСИМЫХ ветвей моста можно на одном "плече" антенны получить ЛЮБУЮ фазу, а на другом также ЛЮБУЮ фазу. Но это не все, т.к. токи смещения текут НЕ ТОЛЬКО от одного плеча к другому, но и "растекаются во все стороны", например на "землю" (но даже, если бы ее не было они все равно растекались бы во всех направлениях!), то соотношения между токами и напряжениями в обоих плечах не будут иденьичны КОНДЕНСАТОРУ! Что же в этом случае будет происходить в пространстве, окружающем данную конструкцию? И как вообще радиоволны "отрываются" от антенны? Какие фазовые соотношения в пространстве меду Е и Н (не геометрические, а Фазовые!), чем отличается настоящее электромагнитное поле (радиоволна) от "неживого" (синтезированного искуственно)? По этому поводу довольно долго никто не писал. Последнее время появляются статьи, в том числе и в радиолюбительских кругах, но окончательной ясности пока нет... Подводя черту хочу еще раз подчеркнуть, что исследование ФИЗИКИ процессов образования электромагнитного излучения "из антенны" последние 100 лет практически не происходило. Почему? Это отдельная тема.
Господин, т.е. свол... ! Прочишайте мозги себе, лекарства в аптеках имеются. "Путь", который туту нам "показывают" - это путь к ртутным антеннам, стеклянным шарам и кофейной гуще. Не смешите, вы, "овца незаблудшая". Ваш безграмотный треп только отталкивает и множит брезгливость к подобным "деятелям". Начните с азов, чтобы вы могли понимать происходящие процессы и не приписывать обычным явлениям сверхестественных свойств. Вы напоминаете безграмотную старуху, которая только что спустилась с гор за солью и объясняет увиденную обыденность с своей точки зрения. Научитесь хотя бы логично выражать свои мысли, дабы не противоречить хотя бы самому себе. Вы смешны, кухонный изобретатель антенн !
Господа и прочие свол... Нашей школой был создан для Вас образ - религия, основанная на воззрениях И.Ньютона и примкнувших к нему, на их обобщениях (не законах), на их философском понимании мира, а в последствии и радио. К Вам , "Овцам заблудшим радиолюбительским"обращался сначала Н.Тесла, его Вы забросали камнями. Теперь Вам пытаются "прочистить мозги" и... опять стена не понимания. От старых пут совейской школы не так просто освободиться, но Вам же показывают путь.Чего же Вам надо? Чуда не будет! Он Вам его уже показал. Дальше надо идти вместе. И за это вы готовы автора распять на своих старых бимах. Очнитесь...
ЕН «антенна» - всего лишь очень короткий GP (или диполь) выполненный из толстых проводников, с размерами около 1%l. Лжеантенна в чистом виде. Рекламируется особенно агрессивно. Что странно - именно в данном случае чушь в описании её работы видна особенно отчётливо даже невооруженным теоретическими познаниями глазом. Если в описании CFA не всякий может заметить подмену «живой» ЭМВ простой и «мертвой» суммой полей, то в ЕН даже и этого не требуется. Даже в рамках приводимой авторами логики в описании ЕН антенны отовсюду выпирают сплошные несуразности. Например, очевидно, что в случае двухвыводной антенны невозможно никакими внешними цепями согласования получить независимую регулировку фазы между током и напряжением антенны. Короткая (1%l) и толстая антенна представляет собой, по сути, конденсатор, ток в котором опережает напряжение на 90 градусов, и какие бы внешние цепи не были бы подключены к конденсатору, этот фазовый сдвиг не может быть изменен. «Индуктивность, включенная последовательно с антенной вызовет задержку тока, и можно подобрать такую задержку что ток и напряжение станут синфазными». Катушка, конечно, вызывает сдвиг тока. Но напряжения-то на удлиняющей катушке и конденсаторе – разные. Ток в конденсаторе всегда опережает напряжение на конденсаторе на 90 градусов. Это константа. Что известно любому из школьного курса физики. Поэтому приведенная фраза просто технически безграмотна. Наиболее распространено описание ЕН «антенны» в виде вертикального диполя из двух полых цилиндров длиной по 0,5..1%l каждый. Питание подается между цилиндрами, конструктивно провода питания проходят внутри нижнего цилиндра а согласующее устройство располагается внизу под нижним цилиндром. Очевидно, что данная конструкция не стыкуется даже с описанием принципов ЕН «антенны». Например, два цилиндра из фольги расположенные торцами друг к другу имёют очень малую ёмкость (днищ у цилиндров нет, поэтому емкость образуется лишь между двумя тоненькими кольцами), поэтому ни о каком заметном токе смещения между цилиндрами и, соответственно, источнике Н поля речи быть не может. СУ обычно даётся сложное, но, присмотревшись к схеме, всегда можно увидеть удлиняющие катушки, включенные последовательно половинкам диполя. А как вы иначе настроите короткий диполь? Запутанность схемы CУ вызывает улыбку своей наивной одержимостью сделать невозможное (ток и напряжение на конденсаторе синфазными). Конечно, ничего из этого выйти не может, но для неспециалистов схема выглядит солидно - убеждающее. По сути же – схемы СУ для ЕН (и CFA) это техническое шаманство. Нечто вроде патентованного прибора для вызывания духов. Что забавно – большинство, пытавшихся сделать и настроить ЕН «антенну» после множества мучений с настройкой сложного СУ с удивлением убеждаются, что обычная последовательная катушка (в некоторых случаях – с дополнительной обмоткой связи - для согласования) обеспечивает точно такую же работу ЕН «антенны». И снова сторонники чудесно-маленьких антенн воскликнут: «Значит, всё же она излучает!». Конечно, излучает. Вопрос в том как? Здесь надо разграничить два случая: 1. Питающий кабель снабжен устройством подавления синфазных токов (см. параграф 3.6.4), хотя бы простейшим развязывающим дросселем, и оплётка кабеля ничего не излучает. В этом случае все характеристики ЕН «антенны» в точности равны характеристикам диполя аналогичных размеров, с катушкой в точке питания (см. параграф 3.7.2). То есть при размерах 1%l, даже при толстых плечах диполя КПД исчисляется единицами процентов, а Ga более чем на 10 dB уступает полноразмерным антеннам. О какой-либо эффективности говорить в данном случае не приходится. 2. На питающем кабеле нет устройств подавления синфазного тока. Случай самый частый – до такой мелочи, как подавление излучения оплётки, создатели «новых теорий» обычно не снисходят. Что мы имеем в этом случае? К длинному питающему коаксиальному кабелю подключены на конце пара коротких и толстых цилиндров. Причём, цилиндр, который подключен к центральной жиле – через удлиняющую катушку. Узнаёте? Взгляните на рис. 3.7.20 – отличие лишь в том, что в ЕН «антенне» к оплётке кабеля подключен второй маленький цилиндр. Но, будучи включен параллельно длинному полноразмерному излучателю (наружной стороне оплётки кабеля), второй цилиндрик никакого влияния не окажет. В этом случае ЕН «антенна» будет работать как микровертикал. А последний (как показано в параграфе 3.7.8.3) при соблюдении ряда условий может быть весьма эффективен. Итак, ЕН «антенна» при наличии на кабеле устройства подавления синфазного тока IC работает как короткий диполь с очень низким Ga. Если же на питающем кабеле нет устройства подавления тока IC , то антенна работает как микровертикал (точнее говоря – антенна верхнего питания). Цилиндрик, присоединенный к оплётке кабеля в этом случае не нужен вовсе. Источник: http://www.qsl.net/dl2kq/ant/kniga/3785.htm
Специально для Рузибоя. Что в пространстве (в поле) произойдет, если у одной катушки поменять местами подключение «начало-конец»? Я же специально про такое переключение у эл. двигателя спросил. А что вы рассыпались теорией ТОКОВ в мосте, когда вас спросили о эл.маг. поле в пространстве? А то, что мостовая схема для ЕН появилась до сайта у UA3AIC, так это просто замечательно. Не будет лишних недоумений, типа «а что это?»
UA3AIC конечно известный радиолюбитель, но присваиваивать ему авторство давно известной модели антенны по меньшей мере не корректно. ТщательНЕЕ в поиске в NETE, она опубликована достаточно давно. За год до AIO я изготовил и юзал ее (с подачи Вадима и фото тиснуто в РЛ)
Да шёл бы ты, придурок ! "Услышать" он "хочет".... ;-)))