p.s. А неточности и ошибки, конечно, бывают у всех. в том числе грамматические :)
Уважаемый Вадим! 1. Я, в основном, занимаюсь научными исследованиями, преподавание для меня - нагрузка (впрочем, приятная) 2. Я бегло ознакомился со страницей Алеманова C.Б. Это (в отличие от Коробейникова) достаточно серьезные работы, но посмотрите внимательно - основ они НЕ ниспровергают! Есть различные модели для объяснения электромагнетизма (а для гравитации, например, их вообще множество!) Но пока все они либо приводят к тем же (и только тем же) результатам, что и классические, либо противоречат экспериментальным результатам. 3. Я приношу извинения у всех, что увел дискуссию в сторону. Еще раз: ЕН теория -полная глупость, спин здесь не при чем, как работает эта антенна (укороченный вибратор с нагрузкой на конце) грамотные люди много раз объясняли, кто не верит - может потратить месяцы на эксперименты (люди всю жизнь на такое кладут, я о них писал), остальные могут найти множество более достойных применений своему времени (один пример я приводил). За сим откланиваюсь Игорь
Уважаемый Игорь! Судя по фразе "мы своим студентам всегда объясняем..." - Вы преподаватель. К сожалению, многие преподавателяи, читая из года в год один и тот же курс лекций, настолько "привыкают" к нему, что не допускают мысли, что может существовать ВООБЩЕ что-либо ИНОЕ... И это не удивительно. Процесс обучения (в широком смысле слова) на этом и основан: первый раз - ничего не понтно, второй раз - вроде в этом что-то есть..., в десятый раз - ТАК ДОЛЖНО БЫТЬ ВСЕГДА!. Опять же к сожалению, в СССР (и в России) - передовая наука базировалась не на ВУЗовской основе и дай бог 5% преподавателей реально участвовало хоть в какой-то научной работе... Так что это не ВИНА а БЕДА наших ВУЗовских преподавателей! (Среди моих однокашников есть много успешных преподавателей со степенями, но кроме своего курса уже давно ничего не читающих...). Я не буду пытаться "выяснять отношения" по поводу - кто лучше понимает уравнения Максвелла (только замечу, что Максвелл написал свои уравнения, основываясь на наличие "эфира", а не абсолютного вакуума...). Так как Игорь предлагает "порешать задачки по электродинамике", то ему (и другим) будет интересно ознакомиться с работой г. Алеманова С.Б. http://alemanov.da.ru/ который не поленился собрать массу "неточностей" и ошибок из учебников, по которым, возможно учит студентов Игорь. Если Вы пожелаете указать г.Алеманову на то, что он не прав - его адрес - есть, если же Вы его тоже отнесете к "городским сумашедшим", то... С уважением, Вадим.
Уважаемый Влад! 1. Про одно "положение", касающееся спина, я написал, разбирать дальше эти глупости по косточкам, простите, не имею времени и желания. 2. Извените, такое впечатление что это вы готовы принять учение Коробейникова как догму. Мы своим студентам всегда объясняем, откуда что берется. Только так пояаляется понимание, а умение решеть задачи - это проверка того, освоил человек эту науку, или просто запомнил, как пишутся уравнения Максвелла, не понимая, что за ними стоит. 3. Мне время от времени приходится сталкиваться с изобретателями вечных двигателей, антигравитационных экранов, психотропного оружия и т.п. У всех этих людей есть психическое расстройство, не позволяющее им самим критически отнестись к результатам своей (иногда огромной по объему) работы. Объяснять им их ошибки бесполезно - они либо объявляют Ваши доводы "устаревшей догмой", либо через день приносят еще 20-30 страниц "исправленных" выкладок. А пишу я здесь для того, что бы нормальные люди, не являющиеся специалистами в этой области, не тратили силы и время на эксперименты с "чудесными" EH антеннами, а обратили их на реальные дела - поверте, для этого есть много возможностей!
26.08.2004 C de.com.ham: <Ich hatte soeben die Möglichkeit, auf 40 m im QSO eine Antenne mit einer EH vergleichen zu können. Während ich mit dem einen OM Rapporte von S 9 + 20 dB austauschen konnte, ging die EH beidseitig nur mit S 5 - S 6. Der OM mit Antenne und der mit EH teilten sich das gleiche QTH. Vy 73 de Wolf, DL5DKW> Пиривот: У меня была возможность сравнить одну антенну с EH, при QSO на 40м. В то времмя, как с одним OM мы обменялись рапортами S 9+20 dB, то при связи с EH рапорты были S5-S6. ОМ c антенной и OM c EH находились в одном QTH. Комментарий: Вообще-то разница даже больше ожидаемой. Причиной могут быть:дополнительные потери в мосту - на вскидку 30-40%; высота подвеса и разная мощность. Похоже, что DL5DKW был сильно разочарован и не принимает теперь EH за антенну.
Игорю. Уважаемый, Вы не находите, что Ваши комментарии в общем-то голословны, как и у всех прочих оппонентов, а Ваше предложение порешать задачки по электродинамике говорит только о том, что Вы попросту не можете отступить от тех догм, которые заучили на лекциях по ТОЭ? Не могли бы Вы указать конкретно те положения в теории В. Коробейникова которые называете "ерундой, порожденной безграмотностью"? Я, конечно, имею в виду не какие-то описки, а именно положения, на которых его теория базируется. Влад
Дорогие друзья! 1. Не тратьте зря Ваши силы и время - конечно, вся эта "теория" EH антенн полная ерунда, порожденная безграмотностью. Тем, кто сомневается, советую взять ЗАДАЧНИК по электродинамике и самому РЕШИТЬ десяток задач из него. Не сомневайтесь, ответы там правильные, на их основе работают тысячи приборов. Сначала будет трудно, но после этого, уверяю, будет очень смешно читать про "не экранирующиеся" антенны, "только электрические" поля и т.п. 2. Владимир, электрон, если хотите, всегда «крутится на месте». Представление о таком вращении и есть грубая модель спина. Обнаружить спин можно, только наложив внешнее поле, тогда относительно этого поля получим или +h/2, или –h/2 – всего 2 возможных значения. Понятий «быстрее» и «медленнее» для этого вращения нет, поэтому нет и излучения (никакого). Это, если хотите, ответ «простейший до примитивизма». 3. Но: есть интересный (с моей точки зрения) момент, о котором вспоминаешь, встречая такие дискуссии. Классическая (и квантовая тоже) физика не запрещает существование "маленьких" эффективных антенн. Атом водорода размером 10E-8 cм может излучать на длине волны 21 см! Проблема в том, что с уменьшением размеров у антенн быстро падает входное сопротивление. В результате, приходится "загонять" в них большие токи, и практически вся энергия идет не в излучение, а в нагрев проводников. Мне кажется, что здесь есть поле деятельности для радиолюбителей. Чуда (которого так хочется некоторым) не будет, и узконаправленный излучатель не сделаешь, но добиться эффективности, скажем, >50% у комнатной антенны - разве не здорово? Всем Успехов!
Эх ON4UN ! , к сожапению квантовая механика здесь "не рулит", а завела всех нас с участием Сусанина-энштейна в тупик. Что бы электрон не упал на протон почитайте Фрактальную физику.
Спасибо, Виктор ! Я рад, что Вы не так как другие "митрофанушки", а ищите и находите. Ведь примитивные вещи не понимают... Антенна действительно не экранируется, но только листом алюминия и на бегу. Если стоять на месте, то не получается. Так как электроны "танцуют твист", то и бегать с листом надо в такт. Антенна действительно работает с подобными антеннами, но вторая антенна должна быть зеркальным отображением первой, т.е. катушки намотаны в другую сторону, где верх - там низ. И неважно какая частота, инопланетные сигналы Вы должны начать принимать сразу.Чьи передатчики? Кому информацию гонят? На Земле радиоэлектроника этого на таком уровне еще делать не умеет.
Прочитал Алеманова внимательно - слова о том, что это серьезная работа, беру обратно. Игорь