А ссылаться можно до Пифагора, а внедряет товарищь, который этого не знает, как было в случае изобретения железобетона:)))
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=7148 Эту ссылку и эту тему я и приводил, модератор стер. Более того, я эту ветку создал:)))) Не хотел ник раскрывать:))))
Факт, неоспоримый. Не было у Натана Коэна никакой теории. Согнул проволоку и начал выпускать, в гробу он видел всех кого ты перечислил. Я даже не уверен знает ли их он даже сейчас.
Проверяльщик... Ищи сам, мне надело ! Начни с работ Германа Минковского начала века, продолжи работами Бенуа Мандельброта, Вацлава Серпинского и т.д. Вот тут кое-какие ссылки есть и модель: http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=7148
Если бы у радиолюбителя из Урюпинска нашли это 2 японские статьи его бы посадили как шпиена:)))
А как же тогда считались "волновые каналы", если не было методики ??? Вот возьми журнал радио и узнай как считались волновые каналы и как настраивались:))) Мы же на радиолюбительском сайте, войди, вживись в образ радиолюбителя из Урюпинска 1965 например года:)))
Ну приведи хронологию по фрактальным антеннам, кто тебе мешает, я проверю:))))
Вот я у рузибоя и просил ссылку, можно ссылку на теорию и методику расчетов на русском языке в порядке хронологии самую раннюю?
У "широкой советсткой общественности" и спрашивай ! А какое это имеет отношение к теории ?? А как же тогда считались "волновые каналы", если не было методики ???
Бла Бла....... Теория, практика! Болтун(скептик) -ты в двух емкостях и инуктивностях разберись. Что то давно вопрос сей простой повис, коробейников понятно не силен в данной теме. скептик - в викепедии не найдет ! приколы дня UDA-YAGI теории "нет" антенны есть ЕН-НZ "теретика" есть антенны нет и чего только не придумают скоморохи !