Ты чё пристал ?????? Иди и "вращай", делай свои "антенны" и связывайся на них, кто мешает ? А мы как-нибудь на обычных перетопчемся. Сдвигай мозги своим "зубрам", никто нормальный на твою туфту не купится.
Написали много. Вы так роскошно преподносите все, что есть в учебниках. Это прекрасно. Не впутывайте сюда всевозможную ЧЕПУХУ с торсионными полями и прочие ОКОЛОнаучные выпады. Те ребята сами не разобрались, а вы их сюда вставляете, значит и сами толком не понимаете, в чем дело. Сколько же можно вам задавать один и тот же вопрос: «Что будет, если на заряд воздействуют два перпендикулярных поля (магнитное и электрическое)? Движение заряда НИКОГДА не будет ПРЯМОЛИНЕЙНЫМ. Оно начнет содержать вращательную компоненту. С таким ожесточенным рвением-остервинением приведите хоть что-нибудь ВРАЗУМИТЕЛЬНОЕ из авторитетного и уважаемого вами хоть одного учебника ответ на вопрос: « Что представит из себя эл.маг.поле заряда, который начал двигаться непрямолинейно с вращательной компонентой? Все, что связано электромагнитное с ВРАЩАТЕЛЬНОЙ компонентой! Ну, НЕТ этого в учебниках, Вы делаете ВСЕ, чтобы и не было. «Молодцы»! В ЕН антенне именно эта вращательная компонента у зарядов в цилиндрах и появилась. Ну и что? Странностей в работе ЕН выше головы, а сдвига в мозгах ни на миллиметр. Основная масса упорно шагает по пути отсутствия вращательной и непонятной компоненты в динамике зарядов в цилиндрах. Шагайте и дальше! Куда прейдете? (Останетесь на чем были и других будете тормозить). Рубеж для перепонимания очень серьезный и опасный. В одной чашке весь «песок» (поступательная динамика), а в другой ПУСТО (вращательная динамика). Мозги должны перевернуться как песочные часы, а это не каждый организм сегодня выдержит.
Subject: Eureka #2, EH-antenna=2 waveguides As you know from the theory of waveguides, AT LOW FREQUENCIES el-mag wave could not propagate along waveguide, decreasing instead. Thus, between two waveguides a wave may be trapped as in "resonator". May be this is also an explanation of of EH-antenna consisting of two tubes i.e. waveguides! Перевожу: Если вы знаете терию волноводов, то легко объясните наличие экспоненциально затухающих волн в обе стороны волноводов, разделённых щелью как в ен антенне которая есть ДВЕ ТРУБЫ, т.е. циллиндрических волновода НО ПРИ ЧАСТОТАХ НИЖЕ ПОРОГОВОЙ ДЛЯ ВОЛНОВОДА ЭТО БУДЕТ ТИПА ЛОВУШКИ ДЛЯ ЭЛЕКТРОМАГНИТНОЙ ВОЛНЫ ИЛИ РЕЗОНАТОР другими словами!!! Этим и объясняется низкочастотность сравнительно с размерами ен-антенны. И НИКАКИХ там хитровыдуманных спиновых и бредовых ахиней Корабейникова не надо!%)
Электpичеcкое поле по сути пpедставляет лишь частное состояние электpомагнитного поля. Как было сказано в начале куpса, электpомагнитное поле, его состояние описывается косвенно: по воздействию поля на пpобный заpяд, вносимый в поле. Сила, действующая на заpяд в электpомагнитном поле, в общем случае pаспадается на два слагаемых: одно из них не зависит от скоpости движения заpяда и описывает электpическую составляющую электpомагнитного поля, дpугое - зависит от скоpости движения заpяда. Оно обpащается в нуль, если скоpость движения заpяда pавна нулю. Это слагаемое описывает магнитную составляющую поля. Cостояния электpомагнитного поля, пpи котоpых электpическая составляющая поля либо вообще отсутствует, либо постоянна во вpемени (и потому не влияет на магнитную составляющую), то есть Е = 0, называются магнитным полем. Основная хаpактеpистика электpического поля называется напpяженностью электpического поля. Аналогичная хаpактеpистика магнитного поля называется магнитной индукцией и обозначается чеpез В. Напpяженность электpического поля Е вводится на основании фоpмулы для электpической силы: F = qE. Напpяженность Е совпадает с электpической силой по модулю и напpавлению, если величина заpяда pавна единице. Магнитная индукция вводится на основании фоpмулы для магнитной силы, котоpую нам надлежит установить. Однако магнитная индукция ни пpи каких обстоятельствах не совпадает с магнитной силой (по кpайней меpе, по напpавлению). Дело в том, что не только модуль, но и напpавление магнитной силы зависит от скоpости движения заpяда. Поэтому сила может быть использована только косвенно для опpеделения магнитной индукции. В каждой точке магнитного поля существует такое напpавление, вдоль котоpого на движущуюся заpяженную частицу магнитная сила не действует. Это напpавление можно назвать магнитной осью. Существенно, что для каждой точки поля существует свое, отличное от дpугих точек поля, напpавление магнитной оси. Это напpавление выбиpают за напpавление вектоpа В. Тем самым напpавление вектоpа В опpеделено. Следует опpеделить его модуль. Для этого выясним, как модуль магнитной силы зависит от заpяда и от скоpости заpяда v. Опыт показывает, что эта зависимость сложная. Во-пеpвых, магнитная сила всегда напpавлена пеpпендикуляpно и к скоpости движущейся частицы, и к магнитной оси, а по модулю пpопоpциональна заpяду, скоpости и синусу угла между скоpостью и магнитной осью (pис. 3.1). В виде фоpмулы эта зависимость выглядит следующим обpазом: Коэффициент пpопоpциональности в этой фоpмуле не зависит от паpаметpов частицы, она определяется исключительно полем. Он и пpинимается за модуль магнитной индукции. В pезультате фоpмула для силы (в СИ) пpиобpетает вид F = B |q| vsin a . (3.1) Индукция В по модулю pавна магнитной силе, действующей на единичный положительный заpяд, движущийся с единичной скоpостью (1 м/с) пеpпендикуляpно к магнитной оси. Если зависимость вектоpа (F) от двух дpугих (v и В) такова, что этот вектоp пеpпендикуляpен к плоскости, обpазованной дpугими двумя вектоpами, а по модулю пpопоpционален модулю этих вектоpов и синусу угла между ними, то вектоp F можно pассматpивать как вектоpное пpоизведение двух дpугих вектоpов (v и F). Это означает, что фоpмула для магнитной силы в СИ может быть пpедставлена в таком виде: F = q[v x B] (3.2) Магнитная сила, действующая на движущийся положительный заpяд, напpавлена пеpпендикуляpно к плоскости вектоpов v и В в ту стоpону, в котоpую поступательно пеpемещается пpавый винт, если его повоpачивать по кpатчайшему pасстоянию от вектоpа v к вектоpу В (pис. 3.2). Замечательным свойством магнитной силы является то, что ее работа всегда pавна нулю. Это следует из того, что магнитная сила перпендикуляpна к скоpости частицы. Элементаpное пеpемещение движущейся частицы напpавлено вдоль скоpости. Следовательно, скаляpное пpоизведение силы на пеpемещение частицы (элементаpная pабота) pавно нулю. Таким обpазом, магнитное поле в отличие от электpического не в состоянии непосpедственно пеpедать энеpгию заpяженной частице. В качестве пpимеpа pассмотpим движение заpяженной частицы в одноpодном магнитном поле. Сначала pассмотpим случай, когда частица влетает в магнитное поле пеpпендикуляpно к его силовым линиям. В этом случае магнитная сила не в состоянии вывести частицу из плоскости, пеpпендикуляpной к полю, т.к. сама пеpпендикуляpна к линиям поля. Учитывая, что магнитное поле не совеpшает pаботы над заpяженной частицей, ее кинетическая энеpгия остается постоянной (остается постоянным модуль скоpости частицы). Магнитное поле способно изменять только напpавление движения частицы. Поэтому ноpмальное ускоpение отлично от нуля. Запишем уpавнение движения частицы. Согласно втоpому закону Ньютона Отсюда следует, что pадиус кpивизны тpаектоpии движения частицы есть постоянная величина. Из всех плоских линий только у окpужности pадиус кpивизны для всех ее точек один и тот же. Следовательно, в данном случае частица движется по окpужности с pадиусом (3.3) Найдем пеpиод обpащения частицы по окpужности. Для этого pазделим длину окpужности на скоpость частицы: (3.4) Фоpмула (3.4) показывает, что в одноpодном магнитном поле заpяженная частица движется с пеpиодом, не зависящим от ее скоpости, до тех поp, пока не сказывается pелятивистский эффект возpастания массы с увеличением скоpости. (Чем больше масса частицы, тем пpи большей ее энеpгии будет пpоявляться pелятивистское возpастание массы. У электpонов оно пpоявляется pаньше всего.) Рассмотpим тепеpь случай, когда частица влетает в одноpодное магнитное поле под пpоизвольным углом к линиям поля (pис. 3.3). В этом случае она участвует в двух движениях: вдоль линий поля и пеpпендикуляpно к этим линиям. Пpи движении вдоль линий поля на частицу не действует сила - она движется пpямолинейно. Тpаектоpия движения в плоскости, пеpпендикуляpной силовым линиям поля, - окpужность. Пpи сложении этих двух движений получаем pавномеpное движение частицы по вин-товой линии. Радиус этой линии и ее шаг опpеделяются фоpмулами: (3.5) Если поле неодноpодно, то и в этом случае заpяженная частица движется по винтовой линии, накpучивающейся на силовую линию, но с возpастающими по меpе уменьшения В pадиусом и шагом (pис. 3.4). В качестве пpименения полученных pезультатов pассмотpим циклотpон - ускоpитель тяжелых частиц: пpотонов и ионов. Схема циклотpона пpиведена на pис. 3.5. Между двумя металлическими полуцилиндpическими коpобками (дуантами) обpазован зазоp, в котоpом создано меняющееся синусоидальное электpическое поле (внутpи дуантов электpическое поле, как в замкнутых полостях, отсутствует). Источник ионов находится в центpе системы. Дуанты помещают в магнитное поле. Попадая в зазоp между дуантами, частицы ускоpяются под действием электpического поля. В дуантах они движутся по соответствующим участкам спиpали под действием силы Лоpенца. Частота движения частицы постоянна до тех поp, пока не сказывается pелятивистский эффект возpастания массы частицы. Эта частота опpеделяется фоpмулой (3.6) В соответствии с фоpмулой (3.6) подбиpают частоту генеpатоpа, создающего электpическое поле между дуантами: пpи этом условии поле будет пеpеключаться в такт, синхpонно с попаданием частицы в зазоp. Электpоны не ускоpяют на циклотpонах, так как pелятивистский эффект возpастания массы у них пpоявляется пpи сpавнительно малых энеpгиях. Изучим еще один эффект, в котоpом пpоявляется сила Лоpенца, эффект Холла. Рассмотpим пластинку из пpоводника в фоpме паpаллелепипеда (pис. 3.6), по котоpому течет ток в некотоpом (назовем его пpодольны) напpавлении. Пластинка помещена в магнитное поле, линии котоpого пеpпендикуляpны к пластинке и напpавлены "на нас". На движущиеся носители тока действует сила Лоpенца, завоpачивающая их к боковым гpаням пластинки. Боковые гpани будут заpяжаться заpядами pазных знаков - возникает попеpечное электpическое поле, определяемое из условия (pис. 3.6): (3.7) Отсюда попеpечная pазность потенциалов находится согласно фоpмуле (3.8) Коэффициент R = 1/nе называется постоянной Холла. Знак постоянной Холла, а следовательно, и попеpечной pазности потенциалов (под действием котоpой в попеpечной цепи может пpотекать ток) зависит от знака носителей тока. Таким обpазом, эффект Холла может служить индикатоpом хаpактеpа пpоводимости (дыpочной или электpонной) в полупpоводниках.
27 июня сего года “Российская газета” опубликовала забавную статью, описывающую неведомые доселе науке торсионные поля и их фантастические свойства (Юрий Коноров. “Все, что скрыто под землей, вижу”). Странно, конечно, что поля, которые в том случае, если они действительно существуют, сулят крах стройному зданию физической науки, описаны в газете, а не в каком - нибудь научном физическом журнале. Странно и то, что с момента публикации прошло более месяца, а физики - профессионалы остались к публикации равнодушными. Им это отнюдь не свойственно. Вспомним хотя бы два события недавнего прошлого: открытие высокотемпературной сверхпроводимости и холодного термоядерного синтеза. Как всполошился научный мир! Сколько физиков и химиков молниеносно включились в исследования! А как быстро удалось понять, что открытие холодного синтеза – блеф! А здесь сделан подкоп под все здание современной физики и такое безразличие! Может быть, журналист невнятно изложил материал? Да нет, вполне ясно. Чтобы ввести читателя в курс дела, процитируем начало статьи: “Мощное торсионное излучение “прошивает” насквозь пятидесятиметровую стену армированного бетона и несет без малейших искажений информацию в приемник. Для торсионного генератора нет пределов ни в расстоянии, ни во времени, с его помощью можно искать полезные ископаемые на любой глубине, управлять марсоходом, лечить любые заболевания без дорогостоящих лекарств, выплавлять металлы повышенной прочности. При этом мощность излучателя равна мощности лампочки карманного фонаря. Если реализовать только часть возможностей торсионных генераторов, можно сэкономить десятки и тысячи миллионов долларов, потратив на техническое перевооружение всего несколько сотен тысяч рублей”. Поистине чудесные возможности, открывающиеся перед человечеством, и далее описываются в столь же захватывающей форме: “Установленный на Лубянке передатчик мощностью в три милливольта (лампочка карманного фонаря) “прошивал” насквозь все здания, вплоть до Ясенево, и в то же мгновение фиксировался на приемнике”. Приведенная реплика несет в себе много информации. Во - первых, из геометрии эксперимента вытекает, что отец описываемых чудес А.Е.Акимов поддерживается службами ФСБ. Во - вторых, видно, что с физикой у Б. Конорова большие нелады. Мощность у физиков выражается в ваттах (можно в милливаттах), но не в милливольтах. Может быть в тексте милливольты указаны по ошибке вместо милливаттов? Но ведь и сама цифра не верна. Лампочка карманного фонаря потребляет 0,2 ампера при 3,5 вольтах, т.е. 700 милливатт. Вот и гадайте теперь, какова мощность торсионного генератора: то ли 3, то ли 700 милливатт? Вторая неточность: сигнал в Ясенево возникает в то же мгновение. Отсюда следует, что он распространяется с бесконечно большой скоростью. Но даже сам г - н Акимов претендует на скорость “всего” в миллиард раз быстрее скорости света (интересно, как и где это удалось измерить?) Еще одна цитата: “вокруг каждого предмета существует торсионное поле. Там вращаются свободные частицы, предположительно нейтрино”. Но ведь нейтрино – частица, не имеющая заряда. Как же ее удалось заставить вращаться вокруг предмета? Тезис о существовании торсионного поля вызывает протест у любого физика - профессионала. В рецензируемых научных журналах пока еще не было ни одной публикации, где бы сообщалось об экспериментах по обнаружению этого поля. Впрочем, нас уверяют в обратном. “Установлено (интересно кем и где? – Э.К.), что на фотографическую пленку одновременно с электромагнитным излучением попадают излучения торсионных полей”. Есть два возражения против процитированного утверждения. Во - первых, формирование изображения на фотопленке возможно только благодаря эффекту преломления волн в линзе (объективе). В свою очередь, преломление связано с замедлением скорости волны в среде. Но ведь нас учат, что торсионные волны беспрепятственно проходят сквозь любые среды, не замечая их, им несвойственна даже расходимость. Как же можно в этих условиях говорить об изображении? А как объяснить, что торсионное излучение оставляет след на фотоэмульсии толщиной менее 0,1 мм, проходя беспрепятственно через 50 метров бетона? Таких вопросов можно сформулировать множество. В конце статьи автор вопрошает: “…если торсионное излучение “может многое”, почему так медленно, я бы сказал, преступно медленно идет техническое перевооружение нашей промышленности?” Ответ прост. Потому, что ничего того, о чем написано в статье, нет. Сразу после появления рассматриваемой статьи первый заместитель министра науки и технологий Г. В. Козлов (Геннадий Викторович известен как физик высокого класса. Он – доктор физико - математических наук, профессор) связался с главным редактором газеты и выразил недоумение, как такая серьезная и компетентная газета напечатала подобную чепуху. Реакцией на этот упрек было появление в кабинете Г. В. Козлова журналиста Альберта Валентинова. Вскоре была опубликована еще одна статья (А. Валентинов, “Ведь додумались же, что Земля вертится”, РГ, 12 июля 1997 г.). После прочтения статьи я пришел к выводу, что представители науки и журналистики ведут разговор глухонемого со слепым. Примерный сценарий таков. Журналист обнаруживает какого - нибудь изобретателя, который, по мнению журналиста, изобрел нечто такое, что всю землю перевернет. Высокомерные ученые отмахиваются от бедняги, и только журналист за него вступается. Аргументы ученых о том, что в изобретении нет предмета, пропускаются мимо ушей. Зато у журналиста всегда наготове “железный” довод: “В науке новое всегда имеет ярлык “не может быть!” и с огромным трудом пробивает себе дорогу”. Возражения ученых – это “инерция мышления”, “снобизм”, “косность”. Их можно гневно спросить: “…и вправе ли мы сегодня устраивать суд над научной идеей, если она не вписывается в рамки привычного. Никто не может выступать глашатаем истины в последней инстанции, с порога отметая нетривиальную мысль”. Для усиления эффекта можно напомнить про травлю генетики и кибернетики... Дискуссий между “физиками” и “лириками” было немало. В 1959 (или 60 - м) году в “Комсомольской правде” были опубликованы огромные страстные статьи поэтессы Мариэтты Шагинян в защиту открытия, сделанного инженерами завода “Сантехника”. Созданная заводскими инженерами схема выделяла энергии больше, чем потребляла от сети. Ученые, конечно, отмахнулись. М. Шагинян подняла шум на всю страну: неужели эти ученые не понимают, какое открытие сделали ребята? Ведь это переворот в энергетике! Пришлось П. Л. Капице и ряду других крупных физиков отложить свои дела и заняться парадоксом. К счастью, ошибка оказалась на поверхности: инженеры не учитывали изменения температуры в водяном контуре. В начале 70 - х годов появился генератор профессора А. В. Чернетского, который производил в несколько раз большую мощность, чем потреблял от сети. По утверждению изобретателя, большую часть мощности генератор забирал из физического вакуума. У генератора оказалось много “профессий”, некоторые из них совпадали с “профессиями” генератора Акимова. Конечно, самое главное заключалось в возможности создания с помощью генератора Чернетского энергетического изобилия в стране без строительства новых электростанций, ведь каждая электростанция способна отдать в 4 – 5 раз большую мощность, если ее оснастить генератором. В множестве статей, появившихся в связи с этим “открытием”, прослеживалось явное сочувствие изобретателю и, соответственно, однобокость в изложении фактов. В частности, только 3 года спустя после первой публикации стало известно, что изобретатель под различными предлогами категорически не соглашался с требованиями экспертов измерить мощность, потребляемую генератором из сети. Профессор А. Нетушил (“Наука и жизнь”, № 5, 1990 г.) самостоятельно воспроизвел схему и убедился, что генератор всегда брал от сети столько энергии, сколько расходовал, а эффектные “фокусы” Чернетского, очаровавшие многих журналистов, имеют простое и ясное физическое объяснение. Из физического вакуума энергия, увы, не отбиралась. А теперь обратимся к деятельности Анатолия Евгеньевича Акимова, директора Международного института теоретической и прикладной физики (судя по всему, частного). Удивительно, почему одиозная личность берется под защиту прессой. Разумеется, довод А. Валентинова о том, что даже великие (Т. Эдисон, Э. Резерфорд и др.) ошибались, справедлив. Это, однако, не дает право журналисту (даже намеками) причислять Акимова к умам, “наделенным величайшим даром – заглянуть за горизонт познанного. И предвидеть то, что станет завтра необходимым человечеству”. Хотел бы напомнить уважаемому А. Валентинову, что околонаучная деятельность А. Акимова началась отнюдь не сегодня. В 80 - х годах он промышлял теми же торсионными полями, “решая” грандиозные задачи воздействия на войска и население противника торсионными излучениями и защищая собственные войска и население от торсионных воздействий. Те же “серьезные структуры” вложили в эту программу 500 млн полновесных рублей. Результат равен нулю. Деятельность Акимова стала возможна лишь потому, что все “исследования” проводились под завесой глубокой секретности. И все же тайное стало явным. В 1991 году Отделение общей физики и астрономии АН СССР обратилось в Верховный Совет СССР. 4 июля 1991 года вышло Постановление “О порочной практике финансирования псевдонаучных исследований из государственных источников”. В этом Постановлении отмечалась, в частности, необходимость тщательной научной экспертизы проектов, финансируемых государством. Но сегодня мы живем в другой стране. Анатолий Евгеньевич вновь припал к живительному источнику “серьезных структур”. Что же это за “серьезные структуры”? Это Межведомственная комиссия по научно - техническим вопросам, Министерство обороны и, судя по всему, ФСБ (помните трассу Лубянка – Ясенево?). О сегодняшней деятельности Акимова журналисты рассказали достаточно подробно. Добавим еще один штрих из статьи А. Валентинова. Как уверяет Акимов, запланировано, что ближайший космический аппарат “Марс” доставит генератор торсионных полей на Красную планету. После этого, как замечает А. Валентинов, спорить будет не о чем. Кто прав – покажет эксперимент. Покажет ли? Как минимум 6 лет придется подождать с ответом. Ближайший корабль на Марс стартует в 2003 году... Впрочем, эксперимента вообще не будет: в Институте космических исследований РАН о планах доставки генератора на Марс ничего не известно. А ведь именно этот институт формирует научную программу полетов к Марсу. Так что утверждение Акимова, мягко говоря, не соответствует действительности. А. Валентинов честно сообщил о том, что в научных кругах А. Е. Акимова не жалуют. Приводит он отзыв неизвестного эксперта по поводу безграмотности и профессиональной некомпетентности, упоминает “уничтожающие” отзывы академика Е. Александрова и автора этих строк. И тем не менее, берет Акимова под защиту: “И чего тут опасного, вредного или плохого, когда есть в науке такие “возмутители” и про них рассказывает газета?”. Уточним: не в науке. Возмущение ученых вызывает то, что Акимов бесконтрольно пускает на ветер средства, отбираемые у нищей армии. Чтобы разобраться кто прав, нужна добросовестная экспертиза. Слава Богу, Российская академия наук и Министерство науки имеют множество квалифицированных экспертов. И не надо будет зря генератор на Марс посылать.
Владимиру. У Вас странная манера вести дискуссию: Вас спрашивают про Фому, а Вы отвечаете про Ерему... Так Вы никого ни в чем не убедите и ничего ни кому не докажете. В последнее время казалось, что дискуссия перешла в более или менее конструктивное русло, но вдруг Вы снова ушли в сторону. Для того, чтобы вернуть дискуссию на верный путь, прошу Вас ответить на письмо VD от 25 января 2005 года. Школьник
Они левой рукой меряли магнитные поля ! :-)) "Первопроходцы" никуда не смотрят, а топают, топают..., идут не зная куда, не имея чертежей и измерений. А чтобы другие за ними не увязались, тень на плетень наводят, маскируются. Никому чертежей не дают, измерений не делают, на эксперименты не соглашаются. Всё-таки "невидимая" связь ! Её никто не должен видеть ! Все должны развесить уши и приготовить их для развешивания лапши. ;-))
А то, что она "вторглась" тебе сам Лоренц сказал ? Твои придурки никому не мешают, только ты остался.
Активные Ребята! Да не забивайте себе голову! Со дня открытия Радио в работе активных элементов антенн никогда не участвовала сила Лоренца. Только электрическая Кулоновская. Все шло и идет хорошо и нормально. Вот только в ЕН вторглась сила Лоренца. Достаточно нарисовать магнитные линии из катушки под цилиндром и подставить левую руку. Большой палец покажет, что заряды начнут предпочтительное движение ни вдоль цилиндра, как в штыре или диполе, а по его периметру. Не было и нет такого «безобразия» в обычных-привычных антеннах со времени открытия Радио. Такое движение с предпочтением по периметру цилиндра, а не по его длине, как в обычных антеннах в прямом смысле ПОПЕРЕК ДОРОГИ (а этой дороги еще и нет нигде в учебниках, в АФУ ни сном, ни духом о силе Лоренца в антеннах). Только «ненормальные» первопроходцы-ЕН-ники по ней пошли. Они плохо сказки читали с надписями на вещем камне, по какой дороге надо ходить. Пусть шагают. Они на нормальные антенны без силы Лоренца все равно проектируются НУЛЕМ, как две ветви комплексного числа друг на друга. Они никак не мешают процветанию обычных антенн без участия силы Лоренца. Пусть занимаются! Кому они мешают? Чего на них наскакивать? Только время тратить. Пусть сами по бурелому шагают, если не нравится накатанная автострада!
КАК СДЕЛАТЬ ТЕЛЕВИЗИОННУЮ АНТЕННУ, В.А. НИКИТИН, Мифы о "Чудесных" антеннах, стр.60, ...Некоторые конструкции таких антенн содержат жидкую ртуть или металлические опилки. Подобные сообщения вызваны заблуждением или недобросовестностью авторов статей и технической безграмотностью.