Sergej ! Для начала сами возьмите компас, даю 100 %, что вы его не брали !! Да, я считаю, что последовательно соединив две катушки и запитав их от одного источника, невозможно получить "противофазное" магнитное поле !! В описанной антенне нет никаких "противофазных" катушек, поэтому статья, повторяю, ФУФЛО !! Ну, а насчет физики... Рекомендую для начала Закон Био–Савара и Теорему о циркуляции, изучите катушки Гельмгольца.Учите физику!
----------------Я понял в чём проблема. Я постоянно говорю о направлении магнитного поля катушек и о направлении тока катушек В ПРОСТРАНСТВЕ. Вы же всё время смотрите не на пространственное направление тока, а на плоскую эквивалентную схему электрических цепей. Далее могли и не продолжать, не интересно. Ток в последовательных катушках течет в одном направлении, соответственно никаким образом это направление изменится не может, хоть в пространстве, хоть в эквивалентной схеме. Через закон сохранения электрического заряда не перепрыгнуть. Хотите иметь противофазные поля, необходимо значительно переработать схему питания антенны, но это уже другая история, да и кому это нужно ? Про "аксиому" я сказал все, мне больше не интересно доводить до вас русский язык. -------------И опять у вас нет никакой последовательности во взглядах. То вы заявляли, что "Это как раз и означает, что ваша НЕ-антенна работает только за счет излучения фидера." Теперь, когда вам указали на антенну без фидера, вы говорите о том, что антенны «проигрывают». Жаль, что вы еще и читать не умеете. ;-))) Вот ведь цитата: "Никакие "специалисты" подобной ерундой не занимались, специалистам очень хорошо известно, как работают минивертикалы и как питать сверху оплетку кабеля" Так вот, минивертикал или короткий диполь, которым и является НЕ-антенна, как и положено по теории и как доказал N1GX, проигрывает полноразмерной антенне. Если не подавлять синфазные токи оплетки, то получается антенна верхнего питания, которая при определенных условиях может быть вполне эффективной. Что не так ?? Подумайте лучше над своей фразой и посмейтесь: "Вообще-то направление тока в катушках противоположное. Направление намотки катушек ведь противоположное." Если вам не смешно, а вы на самом деле так думаете, и ваш компас показывает разные направления, то у вас свой своеобразный мир и мне не интересно обсуждать этот бред, который вы никогда не докажите. Ну, а в среде ЕНатронщиков вполне может сойти.
Цитата 17 марта 2008 г. в 10:14 MSK Sergej "Поэтому, на конфигурацию поля антенны влияет всё, что находится в этом ЭМП. ЛЮБОЙ предмет, будь то проводник, диэлектрик, ферромагнетик." Это закон Sergej или аксиома Sergej? Простой пример: проводник, ортогональный симметричному вибратору, на конфигурацию поля не влияет. Если хотите, чтобы у меня скулы от скуки свело, можете начать рассуждать, что если такой проводник толстый, то он все равно влияет...
Бибигон, мне совершенно безразлично кем вы меня считаете. Если вы верите реальности, а не в придуманные кем-то «аксиомы», изготовьте катушки так, как они показаны на рисунке. Возьмите компас и сами убедитесь в противофазности магнитного поля катушек. Природа не знает придуманных «аксиом». Кстати, то, что вы считаете существование катушек с противофазным полем «фуфлом», говорит лишь о вашем плохом знании физики. Учите физику!
Цитата: Направление тока противоположное ?? За счет чего ?? За счет направления намотки ?? При одном источнике ?? Я понял в чём проблема. Я постоянно говорю о направлении магнитного поля катушек и о направлении тока катушек В ПРОСТРАНСТВЕ. Вы же всё время смотрите не на пространственное направление тока, а на плоскую эквивалентную схему электрических цепей. Мы находимся в разных «пространствах» и на разных территориях. Надеюсь, это лишь результат непонимания, а не целенаправленной подмены. В последнем случае любые объяснения будут бесполезны, и единственный выход вы сами знаете, поскольку настойчиво о нём вспоминаете (03). Правила Кирхгофа никак не учитывают направление проводников тока в пространстве, а для направления магнитного поля это решающий фактор. Неужели это так сложно понять? Направления магнитного поля токов, текущих слева-направо и справа-налево взаимно противоположны. Цитата: Вы не принимаете закон Ома и вам каждый раз нужны доказательства ?? Для меня это очевидная истина, т.е. АКСИОМА !! Не передёргивайте. Никто не требует доказательств закона каждый раз, когда вы берёте тестер. Любой закон, это не аксиома, поэтому когда кто-то открывает новый закон, научному сообществу нужны доказательств его истинности, т.е. экспериментальной проверки многими исследователями. После этого каждый вновь изучающий этот закон поступает так, как ему удобней. Одни просто верят в него, другие сами экспериментально его проверяют. Аксиома же не требует никаких доказательств. Вы можете в неё ТОЛЬКО ВЕРИТЬ. Например, «параллельные прямые не пересекаются». При всём вашем желании вы не сможете экспериментально ни подтвердить, ни опровергнуть эту аксиому. Или, «скорость света является предельной скоростью движения физического тела». То же самое, экспериментально опровергнуть или подтвердить эту аксиому невозможно (на данном уровне развития науки). Цитата: Да, я умею снимать диаграмму направленности антенны, убрав дросселем излучение фидера, оно мне не нужно. Можно свято верить в то, что поставив дроссель, вы полностью убрали влияние фидера на диаграмму антенны. Но ЭМП антенны наводит токи в любом проводнике, в том числе и на оплётке фидера. Поэтому, чтобы добиться отсутствия влияния фидера на поле антенны вам пришлось бы заключить кабель в сплошной экран из феррита. Это практически нереально. И всё равно, даже в этом случае, сам феррит изменит конфигурацию ЭМП антенны. Поэтому, на конфигурацию поля антенны влияет всё, что находится в этом ЭМП. Любой предмет, будь то проводник, диэлектрик, ферромагнетик. Электродинамику изучали? Хотя, что я спрашиваю, если даже с пониманием магнитного поля катушек постоянного тока у вас проблемы. Цитата: И там как раз доказан абсолютный проигрыш так называемых "антенн". И опять у вас нет никакой последовательности во взглядах. То вы заявляли, что "Это как раз и означает, что ваша НЕ-антенна работает только за счет излучения фидера." Теперь, когда вам указали на антенну без фидера, вы говорите о том, что антенны «проигрывают». Как может проигрывать то, что по-вашему не излучает? Ведь вы считаете, что излучает только фидер. И после этого вы именно мне предлагаете звонить в 03?
Чудны твои дела, господи. Сторонники НЕ-антенны в упор не хотят замечать, что нет никаких \"противофазных\" катушек и не может быть никогда в такой схеме. Это от безграмотности или упрямства ? Любой может провести опыт с гвоздем, проволокой и батарейкой. Мотайте в одну сторону, мотайте в другую, магнитное поле не изменит направление, пока не изменится полярность источника питания, т.е. направление тока. Как Sergej получил \"противофазное\" направление и что это у него за компас - загадка !! А скорее всего - гон ! Призывает \"делать руками\", а сам..., воинствующий дилетант. Ну, а раз нет никаких \"противофазных\", то и вся статья - фуфло, как и всё это \"открытие\". Такого же сорта и другие \"свидетели НЕ-антенны\", безграмотные очковтиратели и демагоги.
Подмена страниц, проблемы со зрением.... Статья называется "Правда и вымысел EH-антенн", в ней повествуется о "ЕН-антеннах" и "противофазных" катушках, которые трудно "настроить". О фидере напоминает разъем на рис.7 Про "HZ-антенны" рассказывается в другой статье - "Магнитные антенны для сверхдальней радиосвязи." Что такое аксиома, я писал. Из толково-словообразовательного словаря: АКСИОМА ж. 1. Исходное положение какой-л. научной теории, принимаемое без доказательств. 2. перен. Неоспоримое, бесспорное положение, очевидная истина, не требующая доказательств. Скептик, я поздравляю, что вы не мальчик ! Вы согласны с правилами Киргхофа ?? И что есть "пурга" ??
подмена аргументов, ссылается на ен антенну, а статья про HZ антенну, без фидера аксиома - допущение, принятое без доказательств юргенсон, хватит гнат пургу, здесь не мальчики собрались
-----------Вообще-то направление тока в катушках противоположное. Направление намотки катушек ведь противоположное. Вы этого ещё не заметили? Серьезно ?? Направление тока противоположное ?? За счет чего ?? За счет направления намотки ?? При одном источнике ?? Это открытие !!! ;-))))) Я же уже говорил - набирайте 03 Для вас правила Кирхгофа не аргументы ?? АКСИОМА ж. 1. Исходное положение какой-л. научной теории, принимаемое без доказательств. 2. перен. Неоспоримое, бесспорное положение, очевидная истина, не требующая доказательств. Вы не принимаете закон Ома и вам каждый раз нужны доказательства ?? Для меня это очевидная истина, т.е. АКСИОМА !! Да, я умею снимать диаграмму направленности антенны, убрав дросселем излучение фидера, оно мне не нужно. И еще я стараюсь добиться согласования фидера и антенны, сведя реактивность к минимуму, соответственно и излучение оплетки сводится к минимуму. В вашем случае феррит на кабеле почему-то ухудшает работу "антенны" и под это придуман наукообразный бред. ------------и увидеть наконец-то ссылки на конструкции антенн БЕЗ ФИДЕРА Видел только в одном месте: http://ehant.qrz.ru/eh_ant_test1_en.pdf http://ehant.qrz.ru/eh_ant_test2_en.pdf И там как раз доказан абсолютный проигрыш так называемых "антенн". И я полностью согласен с N1GX, его измерения совпадают с теорией.
ФУФЛО (фуфляк) – неправда, обман; седалище; подозреваемый; оказавшийся непричастным к преступлению ФУФЛО ЗАДВИНУТЬ – не отдать картежный долг ФУФЛО ЗАДУВАТЬ (засадить, толкать, прогнать) – говорить неправду ФУФЛОМЕТ – лицо, не уплатившее картежный долг ФУФЛЫЖНИК (фуфел) – обманщик, болтун, не отдавший долга или уплативший его несвоевременно или не в полном размере ФОФЛО – пустота ФОФЛОНИТЬ – занимался бесполезным делом