Вот наконец-то распределились, кто СЕКТАНТЫ (старообрядцы), а кто (ВАСЯ, ALEX и др.) уже могут и на другой берег от Теории АФУ перебираться. Сектанты на то и сектанты, что не видят странностей и трудностей в настройке ЕН-НZ. Если правильно настроить, то отсюда и необычные свойства сигнала в пространстве. Именно сигнал ос ЕН-НZ проникает сквозь воду, алюминиевый корпус самолета, а СЕКТАНТЫ знай себе лепят Теорию АФУ к этому. Господа СЕКТАНТЫ! Перед вами ФАКТ, снимите шляпу, а она не снимается – гвоздем прибита. Исследовательские-экспериментальные работы только РАЗВОРАЧИВАЮТСЯ, а вы хотите огромных ГОТОВЫХ результатов, да еще, чтобы они СООТВЕТСТВОВАЛИ ВАШИМ понятиям в голове (Теория АФУ). Теория АФУ в ЕН-НZ НЕ СРАБАТЫВАЕТ. Долбят вам долбят это в голову, но все слетает «со шляпы прибитой гвоздем». Сильна ПРИРОДА своими законами, если смогла СЕКТАНТОВ таким могучим «зонтиком» оградить от нового, от будущего. Убрать «зонтик» – это такой могучий удар-потрясение по МОЗГАМ для СЕКТАНТОВ, что это может привести к гибели организма в самом прямом смысле. Не зря в старейшем английском университете над кафедрой физики написано, чтобы каждый опасался, ибо физика может свести с ума! Предупреждение-то очень серьезное! СЕКТАНТЫ и сейчас не поймут, что у них над головой висит с последствиями в случае прозрения. Куда проще бороться с «лженаукой».
Вот еще "сектанты" -----------------------http://lists.contesting.com/ pipermail/towertalk/2005-November/078576.html------ ------------ "Убедите" их !!!! ;-)))
http://lists.contesting.com/pipermail/towertalk/200 5-November/078888.html
http://dl2kq.de/ant/kniga/3785.htm
Что же, ребята, с вами всё ясно ! Мол, всё сделали, но показать... Просто клоны Коробейникова ! Ему и помощь предлагали и демонстрации провести, а воз и ныне там. Провести испытания в эфире - "туфта" ??? А зачем тогда нужна антенна ?? Вот и спрашиваю я у всех: "У кого EH-антенна работает не как короткий диполь, а как полноразмерный ??? У кого лучше полноразмерных антенн ? Какие результаты ? Ну нет никого ! Ни один серъезный человек этой туфтой не занимается !! Какие тысячи ?? Какие энтузиасты ? Какие враги ? У вас мания преследования, ребята !_______________________ Вася ! Как настраивать колебательные контуры и катушки связи, я уже научился очень давно !!! Что тут делать ? Что "слабо" ?? Какие "гармоники" у высокодобротного контура ???_________________________ Вам все повторяют, что "чудес", " новых свойств" у этих укороченных антенн НЕТ !!! Всё это проверено неоднократно, как только появились первые публикации ! Притянутая за уши теория о "пьяных" электронах, невидимой связи - ЕРУНДА ! Всякие энтузиасты, типа Bumeranga, "вращение фаз" и т.д. - ЛОЖЬ ! Что еще надо ??? Ппроводятся проверки давно известных укороченных антенн, что же здесь необыкновенного ?? Ну, первый раз люди их увидели и что ??? Почему на УКВ радиостанциях применяют такие "резинки" ? Да потому, что нужно обеспечить широкую полосу, только и всего ! Это компромисс !
Жаль представителя ВНИИРА, он облапошен !!! Смотрим на фотографию на сайте UA1ACO и видим, что самодельные антенны не меньше широкополосных резинок !! А провода, идущие к цилиндрам, куда делись ?? Что мы имеем ? В первом случае - корпус радиостанции+широкополосную спиральную антенну с вертикальной и горизонтальными поляризациями. во втором - укороченный, настроенный в резонанс диполь с вертикальной поляризацией над экраном в виде корпуса радиостанции ! Уже и Ted Hart признаёт излучение кабеля, а эти всё равно своё - у них "прёт" !! Никогда с разными поляризациями не сталкивались ?? Не знаете, что такое горизонтальная, вертикальная, круговая левая и т.д. ????
Один "автор" уже признался: Tom wrote... >Actually Ted Hart, who claims to be the inventor of the EH >antenna, gave a stern warning to never use common mode >chokes on the feedline of EH antennas because it stops the >system from working. What Hart actually said was: > >"If you use RF beads, since the coax shield is not a >magnetic shield, the beads affect both the inner and outer >conductors. Therefore, most of the transmitter power will be >converted to heat. Not good." > >He also said: > >"RF on the Coax >Due to the large radiation at the EH Antenna, there will be >some RF coupling to the coax. Whether this is a problem is >dependent on the radio you use. Some are subject to RF >coupling into the audio system, which causes severe >distortion while transmitting. On some field day setups with >100 watt transmitters we have had so much RF on the radio >you can get an RF burn. Below we have suggested ways to >eliminate the RF coupling problem." > >73 Tom > Tom, Yes, these fringe ideas stick around because the theory always looks reasonable, except for an innocuous looking but terribly fatal flaw. In this case: "...the beads affect both the inner and outer conductors." Not only is this totally bogus but the justification for this bogosity is found by reading between the lines of the following: "Therefore, most of the transmitter power will be converted to heat. Not good." To which I would add: (Yes, not good because all that heat represents what would have been fierce feedline radiation. Without that the antenna by itself doesn't work as he rightfully asserts in the first paragraph.) What motivates an otherwise intelligent person to say something like this? Perhaps the answer can be found in his support of the Kor Radiation theory. Dudley - WA1X
Правильно Вася! Я в качестве генератора использовал «открытый» IC-718 – с обычным ГСС не катит (индикатор поля на сигнал ГСС не реагирует). Уважаемые коллеги! У писателя Семушкина в книге «Чукотка» описывается эпизод, как чукча ТЩАТЕЛЬНО! скопировал из дерева радиоприемник, даже штепсельную вилку из моржовой кости сделал, только вот беда – приемник-то так и не заработал! ЕН- антенна излучает только на одной частоте - у нее нет гармоник, когда получите этот режим, тогда можно будет сказать о какой-то тщательности изготовления. А у любимого всеми Вами укороченного штыря ВСЕГДА есть гармоники! Так что эти антенны не родственники. У ЕН-антенны все элементы не находятся в резонансе, там присутствует определенное соотношение между величинами емкости и индуктивности. Входное сопротивление ЕН-антенны не активное, как у любимого всеми Вами укороченного штыря, а комплексное. Для того, чтобы кабель не излучал необходимо вблизи антенны установить фильтр. Если фильтра нет, то изменение длины кабеля сбивает настройку и приходится строить заново. Я пробовал вместо фильтра пропускать кабель в стальной трубе, но это не то – излучение кабеля убирает, но влияние изменения длины кабеля не устраняет. Если продеть кабель через ферритовое кольцо и расположить его вблизи антенны - настройка ЕН-антенны слетает напрочь и приходится все строить заново, после чего антенна опять работает. С фильтром эти проблемы отпадают. С настройкой фильтра тоже приходится возиться – его надо настроить на середину диапазона. В целом сложная и капризная конструкция, но работоспособная и интересная. Рискну высказать свое мнение насчет предложений провести в эфире сравнение антенн: я слишком стар, чтобы купиться на такую туфту, разве Вы не сталкивались с тем, что какой-нибудь Ваш сосед работает с корреспондентом, которого Вы не слышите? Чья в таком случае антенна хуже: его или Ваша? А может дело в разных диаграммах направленности сравниваемых антенн или в особенностях отражений? А учитывая, что самая активная часть участников форума ведет себя как сектанты, можно предположить, что тот, кто согласится на это предложение, просто будет облит грязью. Для сектанта ведь важна не истина, а публичная демонстрация своего мнения (наподобие мордобоя на стадионе). В Библии сказано: «Кто не хочет видеть, тому доказательства не нужны».
Особая благодарность Васе за эксперименты и положительные результаты. Держитесь. Теперь «авторитеты-праведники» начнут вас клевать. Кстати, как и у Вас, шумовой эффект подключения ЕН к портативной радиостанции на 135,5 мгц привел в изумление представителя ВНИИРА, который организовал эти пробные, начальные эксперименты на аэродроме. Когда на пункте контроля за парашютистами, мы с портативной радиостанции сняли «резинку» (штатный укороченный штырь) и подключили ЕН, которая ЕЩЕ МЕНЬШЕ этого штатного штыря-«резинки», то приемник радиостанции сильно зашумел, а сигналы переговоров по аэродрому и машин в воздухе стал принимать лучше. Друг ВНИИРАшник очень изумился – что это вы подключили? Почему сигнал так «попер» с этой антенной? Вася! Довольно мощным генератором настраивать ЕН-НZ удобно, но не каждый ГСС даст такой выход. Мы чаще делаем по-другому. Приемник с отключенной антенной (только внутренний входной контур) прячем в алюминиевую кастрюлю недалеко (0,5 м) от настраиваемой антенны от ГСС или MFJ-259. Настройка антенны на передачу идет до тех пор, пока приемник без антенны (только внутренний входной контур) внутри алюминиевой кастрюли не начнет принимать сигнал. Настраивать по приемнику без экрана-кастрюли приводит к большой «туфте». Все очень хорошо настраивается, но когда опускаешь приемник в кастрюлю-экран, то он перестает принимать сигнал. ЛОЖНАЯ (но соответствует Теории АФУ) настройка. Вы ВАСЯ это прекрасно уже изложили оппонентам-«праведникам», но «утречком вводная лекция, а вечерком на диплом», такой вариант с ними не произойдет. Природа это запрещает. Что мы и видим. Кому ЕН легко далась? Найдите хоть одного! ЕН-НZ еще копать и копать. По сути все только начинается. Энтузиастов свет, а врагов тьма (на свет лезут).
Слова, слова, океаны слов агрессивных анонимов, нежелающих задать вопросы природе. Владимир! Не стоит тратить силы и время на ответы "верующим". Тот, кто хочет в чём то разобраться, спрашивает ответы у матушки-природы, а не у знатоков учебников и авторитетов теории электромагнетизма, построенной на допущениях и парадоксах. "Верующие" будут улюлюкать и кричать "не верю", "не может быть", даже когда увидят доказательства своими глазами. Они будут требовать новых и новых доказательств, объясняя всё ошибками эксперимента и неверной интерпретацией данных. Яркий пример такого подхода - "закрытие" холодного ядерного синтеза с помощью замены одних методов контроля другими, заведомо неподходящими, взятыми из "горячего" синтеза. То же происходит и здесь. Поэтому пусть "верующие" ведут дискуссии сами с собой, у них это хорошо получается. Особо впечатляет недавняя ссылка анонима на http://dl2kq.de/ant/kniga/3785.htm. Каждый абзац здесь - показатель полузнания, непонимания, слепого повторения чужих мнений. Можно было бы по каждому абзацу написать опровержение, но какой смысл в этом? Полезней будет, если автор сам разберётся в своих заблуждениях. А вести диалог и спорить c "верующими" так же бесполезно, как с магнитофоном. Гораздо полезнее обсуждать полученные практические результаты.